<<
>>

Приложение N 1 Результаты анкетирования ученых в области уголовного права

Всего было опрошено: 80 ученых из 19 субъектов РФ (Саратов, Тамбов, Омск, Тольятти, Самара, Воронеж, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пенза, Уфа, Петропавловск-Камчатский, Смоленск, Ростов-на-Дону, Саранск, Краснодар, Казань, Улан-Удэ, Тюмень) и Украины (Луганск, Бердянск).
Из них - 12 докторов юридических наук (П.С. Яни, А.И. Рарог, Ю.В. Голик, В.Д. Филимонов, Л.В. ИногамоваХегай, О.Н. Ведерникова, М.В. Талан, А.Э. Жалинский, В.Ф. Цепелев, А.В. Шеслер, Т.В. Кленова, Ю.П. Гармаев) и 25 кандидатов юридических наук.

1. Чем, по-вашему, являются принципы уголовного законодательства:

а) закрепленными в праве идеологическими, политическими и нравственными началами (Г.А. Кригер) - 20 (23,8%);

б) исходными руководящими идеями, закрепленными в нормах права (Н.В. Васильев) - 25 (29,8%);

в) обусловленными закономерностями и потребностями общественного развития требованиями определенного характера (А.Н. Попов) - 5 (6%);

г) образующим элементом, являющимся основой в своем назначении (направлении) и обеспечивающим единство системы и ее единую направленность (Д.В. Кияйкин) - 7 (8,3%);

д) сущностным свойством права, облеченным в форму закона (И.А. Гревнова) - 4 (4,8%);

е) основным, исходным положением уголовного законодательства - 23 (27, 3%);

ж) иное:

все указанные определения - понемногу;

термин "принципы уголовного законодательства" упречен, поскольку эти принципы отождествляют с принципами уголовного права. От последних следует отличать принципы кодификации уголовно-правовых норм (Т.В. Кленова);

нормой Общей части, подлежащей применению при решении вопросов уголовной ответственности и квалификации (П.С. Яни).

2. Как вы полагаете, выполняют ли нормы-принципы регулятивную функцию?

а) да, так как принципы имеют самостоятельное регулирующее значение в случаях, когда возникают различного рода противоречия между его нормами, обнаруживаются пробелы или ошибки законодательной техники - 40 (52%);

б) принципы регулируют общественные отношения только опосредованно, через другие нормы права или через правосознание - 30 (39%);

в) нет, так как нормы права, фиксирующие принципы, непосредственно обычно не определяют поведение участников общественных отношений - 7 (9%);

г) иное:

имеют значение декларативных норм, служащих основой для всего уголовного законодательства;

например, Конституционный Суд РФ часто ссылается на нормы-принципы, принимая решения;

нормы-принципы регулируют общественные отношения двояко.

Во-первых, они являются основой для законодателя при принятии других правовых норм. Во-вторых, при противоречии других норм и норм-принципов должны применяться нормы-принципы. В-третьих, нормы-принципы могут применяться и непосредственно к общественным отношениям (во втором и третьем случае правовое регулирование носит прямой, а не опосредованный характер) (М.В. Феоктистов);

в разных отраслях по-разному (Т.В. Кленова);

нормы-принципы крайне редко используются в актах правоприменения (Ю.П. Гармаев).

3. На ваш взгляд, в ст. 3-7 УК РФ закреплены:

а) принципы уголовного законодательства - 28 (31,8%);

б) принципы уголовного права - 34 (38,6%);

в) принципы уголовной ответственности - 9 (10,2%);

г) принципы уголовной политики - 17 (19,4%);

д) иное:

отраслевое проявление общеправовых принципов;

именно права как системы норм, а не законодательства как системы статей УК РФ, так как они формируют не только правила применения права, но и конструирования норм, являются ориентиром для законодателя;

все понемногу (Ю.В. Голик).

4. Какие отношения, с вашей точки зрения, существуют между элементами системы принципов уголовного законодательства?

а) отношения субординации, т.е. такое соотношение по вертикали, которое представляет собой определенную иерархию, где определяющее место занимает тот или иной принцип, а все остальные принципы обусловливаются им - 6 (7,8%);

б) отношения координации, когда все элементы (принципы) равны, действуют в сочетании как целостная система - 71 (92,2%);

в) иное:

отношения координации, когда все элементы (принципы) равны, действуют в сочетании, но мозаично (А.Э. Жалинский);

ответ "б", но все же у принципа справедливости особый статус (Т.В. Кленова).

5. Как, по вашему мнению, соотносятся между собой аналогия закона и расширительное толкование?

а) расширительное толкование, по существу, представляет собой скрытую аналогию уголовного закона - 14 (17%);

б) расширительное толкование, в отличие от аналогии закона, не изменяет объем действия правовой нормы, а лишь в необходимых случаях помогает установить подлинную волю законодателя - 32 (39%);

в) расширительное толкование, так же как и аналогия закона, должно быть запрещено, так как его необходимость вызвана не чем иным, как существующими в УК РФ пробелами и недостатками, которые должны устраняться только законодательными органами - 25 (30,5%);

г) в самом УК ФР необходимо закрепить положение о том, что его содержание следует понимать в точном соответствии с текстом - 11 (13,5%);

д) иное:

расширительное толкование динамичное близко аналогии закона (Л.В.

Иногамова-Хегай);

в самом УК РФ необходимо закрепить положение о том, что его положения не подлежат расширительному толкованию (Т.В. Кленова);

Верховный Суд часто не толкует, а создает норму (Ю.П. Гармаев).

6. Как вы полагаете, при введении принципа неотвратимости уголовной ответственности в систему принципов уголовного законодательства можно ли рассматривать положение о том, что "никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление" как составную часть этого принципа?

а) да, это логически вполне обосновано - 29 (40,3%);

б) нет, так как данное положение в настоящее время обоснованно является составной частью принципа справедливости - 43 (59,7%);

в) иное:

принцип запрета двойной ответственности уже и так закреплен в Конституции РФ, поэтому вряд ли нужно выделять его в уголовном законе;

нет, так как этот принцип архаичен;

не принципиально, в какой норме будет закреплен этот принцип. Может, его стоит в содержательном плане откорректировать с учетом опыта тех стран (Франция, ФРГ, Италия), законодательство которых в некоторых случаях допускает двойное осуждение;

в соответствии с УК РФ это положение принципом современного уголовного права не является (Т.В. Кленова).

7. Следует ли, на ваш взгляд, согласиться с теми авторами, которые считают, что необходимо исключить принцип вины из системы принципов уголовного законодательства?

а) да, так как данный принцип лишь дублирует положения ст. 8 и ч. 1 ст. 24 УК РФ - 8 (11,3%);

б) да, существование принципа вины приводит к "гипертрофированию субъективной стороны преступления" - 5 (7%);

в) в данном случае не следует отождествлять такие понятия, как "принцип вины" и "вина", так как принцип вины представляет собой основное положение уголовного закона, а вина "представляет собой психическое отношение субъекта к совершенному деянию и его последствиям" и является обязательным элементом субъективной стороны состава преступления - 58 (81,7%);

г) иное:

данный принцип нужно обозначить как принцип субъективного вменения;

нет, так как принцип вины - это не только принцип законодательства, но и принцип права, политики и уголовной ответственности;

да, так как расширяет простор для объективного вменения;

целесообразно заменить принцип вины на принцип виновности;

с принципом вины у правоприменителей не возникает проблем, а лишний раз вносить изменения в УК РФ не нужно;

принцип вины должен остаться как основополагающий;

нет, но трактовка должна быть изменена;

нет, это разные понятия: "вина" и "принцип вины" (М.В. Талан).

8. Как, с вашей точки зрения, соотносятся между собой понятия "вина" и "виновность"?

а) термином "виновность" необходимо пользоваться для обозначения общего основания уголовной ответственности, а термином "вина" - для обозначения субъективного ее основания (Т.Л. Сергеева) - 16 (22,9%);

б) вина - это психическое отношение субъекта к совершенному действию (бездействию) и его последствиям, а виновность - это принцип, порядок привлечения лица к уголовной ответственности, в основе которого лежит установление его вины в совершенном преступлении - 38 (54,2%);

в) данные понятия полностью совпадают, и дискуссия по этому вопросу носит в большей части схоластический характер - 16 (22,9%);

г) иное:

виновность - это конституционный термин и означает "установление в действиях лица вины";

вина - психическое отношение, виновность - признак деяния;

вина - категория уголовного права, виновность - внеправовая категория;

вина - это больше материальное понятие, а виновность - процессуальное;

вина и виновность соотносятся больше как общее и частное, т.е. виновность не вообще, а конкретного лица в совершенном преступлении (М.В. Феоктистов);

следует отказаться от термина "виновность" в УПК РФ, тогда и не будет проблемы в уголовном праве (А.И. Рарог).

9. Следует ли, на ваш взгляд, вводить в формулу вины признак осознания лицом уголовной противоправности своего деяния?

а) нет, так как такое нововведение приведет к тому, что лица, совершившие преступления, будут иметь реальную возможность избежать уголовной ответственности, сославшись на незнание закона - 29 (38,7%);

б) да, так как это приведет к преодолению имеющихся в уголовном праве элементов объективного вменения - 19 (25,3%);

в) да, но только для некоторых составов, например, для тех, которые недавно включены в уголовное законодательство, либо для составов преступлений, в основе которых лежит нарушение установлений других правовых отраслей - 27 (36%);

г) иное:

нет, так как нельзя граждан обременять презумпцией знания закона;

он уже там фактически есть (осознание общественной опасности, по сути, осознание противоправности);

введение возможно как альтернатива осознания объективной опасности;

да, и в этом случае должен ставиться вопрос об осознании лицом не только и не столько уголовной, сколько регулирующей противоправности;

да, но только для некоторых составов, например, вынесение неправосудного приговора (В.Д. Филимонов).

10. Достаточно ли полно, на ваш взгляд, сформулирован принцип справедливости (ст. 6) в УК РФ?

а) да, принцип справедливости сформулирован достаточно полно - 15 (19%);

б) нет, он сформулирован в УК РФ достаточно узко - 8 (10%);

в) принцип справедливости в ст. 6 УК РФ сводится лишь к справедливости наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление - 12 (15,2%);

г) принцип справедливости в УК РФ не должен сводиться только к проблеме назначения справедливого наказания, он должен проявляться и в требовании справедливости уголовного закона - 44 (55,8%);

д) иное:

от этой статьи можно было бы безболезненно отказаться, а вот соответствующую цель наказания нужно уточнить (Т.В. Кленова).

11. Укажите, пожалуйста, если сочтете возможным, некоторые сведения о себе:

11.1. Ваш возраст:

а) до 25 лет - 18 (22,5%);

б) 25-35 лет - 31 (38,7%);

в) 35-45 лет - 20 (25%);

г) свыше 45 лет - 11 (13,8%).

11.2. Ваше образование:

а) среднее - 0 (0%);

б) среднее специальное - 0 (0%);

в) неоконченное высшее - 0 (0%);

г) высшее - 80 (100%).

д) наличие ученой степени:

д-р юрид. наук - 12 (15%);

канд. юрид. наук - 25 (31,3%);

нет - 43 (53,7%).

11.3. Ваше социальное положение:

а) рабочий - 0 (0%);

б) служащий (преподаватель) - 78 (97,5%);

в) учащийся - 0 (0%);

г) студент - 0 (0%);

д) пенсионер - 2 (2,5%).

11.4. Ваш пол:

а) мужской - 41 (51,2%);

б) женский - 39 (48,8%).

<< | >>
Источник: Е.Е. Чередниченко. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации.. 2007

Еще по теме Приложение N 1 Результаты анкетирования ученых в области уголовного права:

  1. Приложение N 2 Результаты анкетирования практических работников
  2. Общая характеристика уголовного права РФ как науки, отрасли и учебной дисциплины. Место уголовного права в системе национального права
  3. § 2. Соотношение принципов уголовного законодательства с принципами уголовной ответственности, принципами уголовного права, принципами уголовно-правовой политики и принципами кодификации уголовно-правовых норм
  4. Глава 1. Уголовный кодекс России как основной источник уголовного права
  5. 26. Права на результаты интеллектуальной деятельности 26.1. Авторские права
  6. § 5. Вопросы имплементации норм международного уголовного права в Уголовный кодекс Российской Федерации
  7. § 3. Уголовный кодекс России – основной источник норм уголовного права, определяющих преступность и наказуемость деяния
  8. Статья 772. Права сторон на результаты работ
  9. 1. Специальные институты гражданского права, опосредующие интеллектуальную деятельность и ее результаты
  10. § 2. Рассогласование предписаний уголовно-правового характера федеральных законов иных отраслей права с системой норм Уголовного кодекса РФ как недостаток законодательной техники при нормотворчестве
  11. Раздел VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
  12. 4. Отражение в общих нормах гражданского права особенностей интеллектуальной деятельности и ее результатов
  13. 2. Взаимосвязь специальных институтов гражданского права, опосредующих интеллектуальную деятельность и ее результаты