<<
>>

Основание уголовной ответственности и вина

Раздел 2-й Примерного кодекса «Общие принципы ответственности» содержит важные положения по главному вопросу уголовного права — основанию уголовной ответственности. От решения этого вопроса в законе и в теории зависит общая тенденция соответствующего акта или теории: в случае, когда они направлены на обеспечение буржуазной законности, они носят прогрессивный характер, если же приводят к ломке буржуазной законности, уничтожению демократических свобод, им присуща реакционность.
В Примерном уголовном кодексе закреплен демократический, прогрессивный принцип уголовной ответственности.
Основанием уголовной ответственности провозглашено виновное совершение добровольного действия или бездействия, образующего посягательство. Статья 2.01 устанавливает: «Лицо не является виновным в совершении посягательства, если его ответственность не основана на поведении, включающем в себя добровольное действие или добровольное несовершение действия, которое оно физически способно совершить».
Действие признается добровольным, если оно является результатом волевого решения деятеля.
Примерный уголовный кодекс содержит также норму, в которой сформулирован принцип уголовной ответственности только при доказанности наличия в деянии лица всех признаков преступления, указанных в законе (ст. 1.12). В этой же статье закреплен принцип презумпции невиновности — «никто не может быть осужден за посягательство, если каждый из элементов посягательства не доказан за пределами разумного сомнения. При отсутствии такой доказанности подсудимый предполагается невиновным».
Составители Кодекса, придавая большое значение единству терминологии и единообразию понимания терминов, употребляемых в различных разделах УК, уделяют серьезное внимание разработке юридической терминологии. С этой целью во вводном разделе имеется специальная статья, содержащая толкование наиболее важных общих понятий и терминов, употребляемых в Кодексе.
Интерес представляют, в частности, положения, относящиеся к разъяснению понятия «материальный элемент посягательства».
Под этим термином понимается законодательное определение признаков преступного посягательства. Используя принятую в теории уголовного права терминологию, можно сказать, что речь идет об элементах состава преступления. В Кодексе установлено, что «элемент посягательств» означает (1) такое поведение, или (2) такие сопутствующие обстоятельства или (3) такой результат поведения, которые (а) включены в описание запрещаемого поведения в определении посягатель-
ства или (б) образуют форму виновности; (в) исключают признание этого поведения извинительным или правомерным; или (г) исключают защиту по основаниям, установленным законодательством о давности; или (д) определяют юрисдикцию или место рассмотрения дела.
В этой статье даны также разъяснения терминов, относящихся к характеристике субъективной стороны деяния: умышленно означает с целью, заведомо.
Законодательное определение в нормах УК наиболее важных принципиальных понятий, бесспорно, имеет важное значение для единообразного понимания и применения законодательства. Включение соответствующих статей в текст Кодекса должно, по мысли его составителей, способствовать обеспечению законности при осуществлении правосудия и привлечению виновного к уголовной ответственности.
Особенно тщательно и обстоятельно в Примерном уголовном кодексе разработаны вопросы вины. При этом, как уже отмечалось в нашей литературе , заслугой составителей Кодекса является не только детальное определение признаков вины во 2-м разделе I части УК (т.е. как бы в Общей части УК), но и четкое описание признаков субъективной стороны конкретных преступных посягательств при определении преступлений во II части Кодекса на основе и в соответствии с общими положениями.
Статья 2.02 закрепляет принцип ответственности только при наличии вины субъекта посягательства: «...лицо не является виновным в совершении посягательства, если оно не действовало с целью, заведомо, опрометчиво или небрежно в зависимости от того, что требуется по закону в отношении каждого из материальных элементов этого посягательства».
Однако из указанного общего правила в Кодексе сделано исключение.
Кодекс признает абсолютную ответственность, которая известна действующему американскому уголовному законодательству.
Абсолютная ответственность есть ответственность без вины. Абсолютная ответственность ведет свое начало от английского статутного права. Статья 2.05 Кодекса устанавливает, что требования виновности не применяются к посягательствам, составляющим нарушение (если иное не предусмотрено законом), к посягательствам, определенным не Кодексом, а другими статутами, в тех пределах, в которых прямо выраженная цель законодателя состоит в установлении за эти посягательства или в отношении любого из их материальных элементов абсолютной ответственности. Далее этой нормой предусмотрено, что при наличии абсолютной ответственности посягатель-
ство понижается в разряд нарушений. Таким образом, Примерный уголовный кодекс устанавливает абсолютную ответственность только для посягательств, являющихся нарушениями, т.е. для наименее опасных посягательств.
Однако, несмотря на такое ограничение, норма об абсолютной ответственности является первым отмечаемым нами противоречием в концепции авторов Кодекса о принципах уголовной ответственности. Первым, но далеко не последним.
Это противоречие обусловлено тем, что составители УК не ликвидировали архаичный институт общего права — абсолютную ответственность, иначе — ответственность, основанную на объективном вменении. Они попытались лишь согласовать ее с принципами уголовной ответственности, установленными в Примерном уголовном кодексе, и ввели для этого определенные ограничения, сохранив этот вид ответственности за наименее опасные посягательства. Тем не менее, наличие в УК абсолютной ответственности никак не согласуется с закрепленным в Кодексе основанием уголовной ответственности — совершением противоправного виновного посягательства.
Дальнейший анализ положений Примерного уголовного кодекса покажет, что сохранение абсолютной ответственности — не единственный случай закрепления в Кодексе далеко не прогрессивных норм действующего уголовного законодательства США.
<< | >>
Источник: H.B. Лясс. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. 1977

Еще по теме Основание уголовной ответственности и вина:

  1. 10.1. Основания наступления уголовной ответственности
  2. Статья 8. Основание уголовной ответственности Комментарий к статье 8
  3. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности
  4. 5. Вина как условие гражданско-правовой ответственности
  5. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение соучастия в преступлении. Виды соучастников, основания и пределы их ответственности
  6. Глава 4. ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПРЕКРА-ЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
  7. Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
  8. Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
  9. § 2. Соотношение принципов уголовного законодательства с принципами уголовной ответственности, принципами уголовного права, принципами уголовно-правовой политики и принципами кодификации уголовно-правовых норм
  10. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  11. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  12. Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  13. Статья 27. Основания прекращения уголовного пре-следования
  14. Основания ответственности.
  15. Глава 19. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
  16. Глава 19. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
  17. 1. Понятие основания деликтной ответственности
  18. Основание и условия гражданско-правовой ответственности
  19. § 4. Основания освобождения от ответственности
  20. 17.2. Принципы, цели, функции и основания административной ответственности