<<
>>

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Комментарий к статье 1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в комментируемой статье, конкретизируют задачи, решаемые органами дознания, следователем, прокурором и судом по каждому уголовному делу. Их закрепление в законе имеет важное практическое значение, позволяя определить в процессе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела конкретный круг обстоятельств, которые должны быть достоверно установлены в процессе доказывания. Перечень названных обстоятельств, подлежащих доказыванию, является общим как для органов предварительного расследования, так и для суда.
2.
Требования комментируемой статьи учитываются при собирании, проверке и оценке доказательств. Исходя из них, принимаются решения о наличии оснований для производства следственных действий. Они определяют содержание постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, признании потерпевшим.
3. Из содержания комментируемой статьи вытекает, что выводы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмет доказывания), должны основываться только на доказательствах. Исходя из этого, единственным средством установления названных обстоятельств являются доказательства, а способом их установления выступает доказывание - собирание, проверка и оценка доказательств.
4. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в своей совокупности образуют органическое целое; они взаимосвязаны и в определенной мере обусловливают, дополняют друг друга. Поэтому установление одних из них имеет значение для более полного исследования всех связанных с ним обстоятельств.
5. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, начинается с события преступления. Законодатель конкретизирует его в виде времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления. При доказывании события преступления необходимо установить: существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления (смерть человека, уничтожение имущества, хищение ценностей и т.п.); каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к преступному результату); когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного умысла.
Перечень обстоятельств, перечисленных в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, является неполным. Закон предписывает, кроме места, времени и способа совершения преступления, доказывать и другие обстоятельства, которые образуют событие преступления. Они могут относиться к характеру преступных действий, последующим действиям по сокрытию следов преступления, т.е. касаться всего круга обстоятельств, определяющих общественную опасность преступления и его последствия. На необходимость установления указанных обстоятельств обращал внимание ВС РФ (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 695).
6. В случае совершения лицом нескольких преступлений или совершения преступления несколькими лицами в процессе доказывания должны быть установлены обстоятельства, позволяющие квалифицировать содеянное в отношении каждого деяния и в отношении каждого соучастника (БВС РФ. 1994. N 10. С. 7). В этих целях в обвинительном заключении, в приговоре суда должен содержаться анализ доказательств по каждому эпизоду преступного деяния и в отношении каждого обвиняемого (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3).
В любом случае в процессе доказывания необходимо установить всех участников совершения преступления и решить вопрос об их привлечении к уголовной ответственности.
Данная обязанность лежит на стороне обвинения.
7. Требование закона об установлении виновности лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи) означает выяснение при доказывании его психического отношения к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Виновность лица в совершении преступления существует объективно - вне сознания правоприменителей (следователя, судьи). Ее доказывание осуществляется посредством оценки собранных и проверенных по уголовному делу доказательств.
Принцип виновной ответственности позволяет в процессе доказывания отграничить преступные действия от непреступных. Уголовный закон предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24 УК). Отсюда вытекает и требование комментируемой статьи о необходимости доказывания не только виновности лица в совершении преступления, но и формы его вины. Форма вины влияет на квалификацию преступления, разграничение умышленного и неосторожного причинения вреда здоровью, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества и т.п., а ее учет важен для реализации уголовной ответственности и наказания, например при определении оснований уголовной ответственности за подготовительную и совместную деятельность, отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения и т.д.
8. Закон требует доказать мотивы преступления. Мотив преступления означает побудительную причину преступного поведения, он включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли он в состав соответствующего преступления или нет. Этой позиции придерживается и судебная практика (БВС СССР. 1965. N 2. С. 32).
9. Законодатель не указывает цель преступления среди обстоятельств, подлежащих доказыванию. Для установления цели преступления особое значение приобретают обстоятельства, характеризующие действия лица (его подготовительные действия, орудия, использованные при совершении преступления, способы, которым оно было совершено). Так, по делам о преступлениях против личности должны учитываться: сила нанесения ударов, их многократность; знание болевых зон на теле человека и нанесение ударов именно по ним, высказывания, сопровождавшие удары, и т.п.
10. К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, отнесены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они касаются: социального статуса обвиняемого (его принадлежности к определенной социальной группе), социально-демографической характеристики (пола, возраста, образования, семейного положения и т.д.); социальных функций личности (выполняемых видов деятельности в системе общественных отношений как гражданина, члена трудового коллектива, семьянина и т.п.); нравственно-психологических характеристик, выражающих ее отношение к социальным ценностям и выполняемым социальным функциям.
Личность обвиняемого должна учитываться при определении вида и размера наказания (в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание), разрешении вопросов об условном осуждении, освобождении от наказания в связи с болезнью. Так, согласно судебной практике, имеют существенное значение для назначения справедливого наказания: участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, состояние здоровья, наличие судимости, место работы или причины незанятости трудом, преклонный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных, добровольный отказ от доведения преступления до конца, если содеянное содержит состав иного преступления, и другие обстоятельства (Сб.
пост. Пленумов. Спарк. С. 465, 809).
Существенное значение для характеристики личности обвиняемого имеет его поведение после совершения преступления. В обвинительном заключении и приговоре обязательно должны быть учтены данные об обстоятельствах, свидетельствующих об осознании обвиняемым общественной опасности содеянного им и стремлении исправиться. К таким обстоятельствам во всяком случае должны быть отнесены: явка с повинной, изобличение участников преступления, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и т.д.
При характеристике личности обвиняемого в судебной практике обращается внимание на необходимость выяснения данных о том, не является ли он наркоманом или алкоголиком. Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение, в частности, для решения вопросов индивидуализации наказания (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1973 N 10 "О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера" (в ред. от 25.10.1996) // Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 457).
11. Согласно п. 4 ч. 1 комментируемой статьи при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. В этих целях необходимо установить не только наличие и характер вреда, но и причинную связь между преступлением и вредом, его размер, наличие имущества, которое может быть обращено для компенсации морального и физического вреда, возмещения материального вреда.
12. По характеру вред делится на физический, имущественный и моральный. Физический выражается в причинении лицу телесных повреждений, физических страданий, расстройства здоровья. Имущественный вред означает нарушение права пользования, владения и распоряжения принадлежащим гражданину имуществом, материальными благами, ценностями, деньгами. Под моральным вредом следует понимать оскорбление, унижение чести и достоинства, причинение нравственных страданий. Судебная практика последних лет последовательно придерживается позиции денежной компенсации морального вреда потерпевшим по уголовным делам об убийствах, изнасилованиях, хулиганстве, превышении власти, повлекших смерть (БВС РФ. 1996. N 4. С. 8, N 11. С. 3 - 4; 1997. N 2. С. 8 - 9, N 8. С. 16, N 11. С. 3 - 4; 1998. N 4. С. 20; 1999. N 3. С. 27). Преступлением может быть причинено одновременно несколько видов вреда. При определении размера компенсации вреда необходимо учитывать требования справедливости и соразмерности (БВС РФ. 1996. N 7. С. 7).
13. В случае причинения преступлением вреда здоровью потерпевшего в процессе доказывания должны быть установлены степень тяжести вреда, наступившие последствия, включая степень расстройства психической деятельности, если оно имело место (БВС РСФСР. 1977. N 1. С. 3), а также расходы, затраченные на уход, лечение и т.п.
14. По делам о преступлениях, результатом которых является имущественный вред, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в частности, должна относиться реальная стоимость похищенного имущества (исчисляемая по существующим расценкам).
15. При определении размера компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, следует руководствоваться рекомендациями Пленума ВС РФ о необходимости учета характера страданий, причиненных потерпевшему, степени вины обвиняемого, его материального положения и других обстоятельств (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 713; БВС РФ. 1996. N 7. С. 7).
16. Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи включил в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Действующим УК предусмотрено шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Социальная природа перечисленных обстоятельств такова, что они не только исключают преступность деяния, но и делают соответствующее деяние правомерным, общественно полезным.
17. При доказывании состояния необходимой обороны следует руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 37 УК.
Право на необходимую оборону согласно закону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (БВС СССР. 1966. N 6. С. 23). Данное право сохраняется за лицом независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 2 ст. 37 УК).
Наличие состояния необходимой обороны требует установления в процессе доказывания условий ее правомерности, которые относятся как к посягательству, так и защите от него.
Судебная практика при решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны учитывает: соответствие или несоответствие средств защиты и нападения; характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства; все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (место и время посягательства, количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия и т.п.).
18. При установлении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 38 УК), необходимо учитывать условия правомерности причинения такого вреда. Они относятся к задержанному лицу, совершенному им преступлению, а также к действиям по задержанию указанного лица.
19. К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния, закон относит крайнюю необходимость. Согласно ч. 1 ст. 39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости - для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
20. При доказывании состояния крайней необходимости следует установить наличие условий ее правомерности, которые принято делить на относящиеся к предотвращаемой грозящей опасности и относящиеся к защите от нее.
21. Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, действующий УК выделяет обоснованный риск. В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. На практике встречаются следующие наиболее распространенные разновидности обоснованного риска: научный риск (риск экспериментатора), производственно-хозяйственный, коммерческий.
В процессе доказывания следует руководствоваться требованиями уголовного закона, предъявленными к обоснованному правомерному риску (ст. 41 УК).
22. Действующий УК предусмотрел в качестве обстоятельства, исключающего при определенных условиях преступность и наказуемость деяния, исполнение приказа или распоряжения. Согласно ч. 1 ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
Для установления правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения, в процессе доказывания должно быть выяснено следующее: что приказ или распоряжение отданы в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы (только в этом случае они являются для подчиненного обязательными); что приказ или распоряжение являются законными как по форме, так и по существу. Совершение лицом умышленного преступления при исполнении заведомо незаконных приказа или распоряжения не освобождает от уголовной ответственности ни исполнителя приказа, ни того, кто отдал такой приказ или распоряжение.
23. Комментируемая статья в общей форме устанавливает необходимость доказывания при производстве по уголовному делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Данные обстоятельства конкретизируются уголовным законом. Они характеризуют совершенное виновным преступление, его личность и в силу этого способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания.
Обстоятельства, смягчающие наказание, установлены ч. 1 ст. 61 УК. Их перечень не является исчерпывающим, и при производстве по уголовному делу возможно установление и других обстоятельств, которые при назначении наказания должны учитываться в качестве смягчающих наказание.
Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведен в ч. 1 ст. 63 УК, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При установлении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, недопустимо ограничиваться лишь общей констатацией того, что вопрос назначения наказания решен, например, "с учетом личности". Смягчающие и отягчающие обстоятельства должны быть не только прямо приведены, но и оценены в обвинительном заключении и в приговоре (БВС РСФСР. 1984. N 1. С. 13).
24. В соответствии с п. 7 ч. 1 комментируемой статьи в процессе расследования и рассмотрения в суде подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Уголовный закон предусматривает четыре вида освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление; в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим; в связи с истечением сроков давности; в связи с амнистией, а также семь видов освобождения от наказания: условно-досрочное; замена неотбытой части наказания более мягким наказанием; в связи с болезнью; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; вследствие помилования, а также (в связи с поправками УК) ввиду изменения обстановки (см. ст. 80.1 УК).
25. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК) может иметь место в том случае, если будет установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением (см. коммент. к ст. 28).
26. Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. О предмете доказывания в этом случае см. коммент. к ст. 25.
27. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) может иметь место при установлении в процессе доказывания следующих трех обстоятельств: если истек установленный законом срок давности (в зависимости от тяжести совершенного лицом преступления); если лицо в течение срока давности не совершит нового преступления; если лицо не уклоняется от следствия или суда.
28. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, а в случае приготовления к преступлению или покушения на него - с момента выполнения действий, образующих приготовление или покушение. Преступления с материальным составом следует считать оконченными в момент наступления вредных последствий, предусмотренных законом. Для преступлений с формальным составом моментом окончания считается момент совершения лицом запрещенного законом действия (бездействия). С этого момента исчисляется начало течения срока давности. Освобождение обвиняемого от наказания в случае истечения срока давности может иметь место после того, как суд завершит судебное разбирательство и вынесет обвинительный приговор (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 711).
Сроки давности не применяются к лицам, совершившим некоторые из преступлений против безопасности и человечества (ст. 353, 356 - 358 УК).
29. Закон требует устанавливать в процессе доказывания обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от наказания лица, признанного виновным в совершении преступления.
Согласно уголовному закону предусмотрены следующие виды освобождения от наказания: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80); освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК); освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83); вследствие акта амнистии (ст. 84); вследствие акта помилования (ст. 85 УК).
30. Включенные в ч. 1 комментируемой статьи положения п. 8 ориентируют ответственных за ведение уголовного дела должностных лиц на установление указанных в ней обстоятельств в связи с возможностью применения по делу меры уголовного правового характера в виде конфискации имущества. Эта уголовно-правовая мера может быть применена судом, признавшим лицо виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК. При этом уголовный закон предусматривает применение конфискации не только имущества, полученного в результате совершения преступления, и любых доходов от него, но также денег, ценностей и другого имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (см. ст. 104.1 УК).
В соответствии с указанными предписаниями уголовного закона в п. 8 ч. 1 комментируемой статьи представлен в развернутой форме круг обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по уголовному делу. Без их установления не может быть применена конфискация имущества.
31. Часть 2 комментируемой статьи содержит требование о выявлении в ходе расследования и судебного разбирательства по уголовным делам обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Под обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, следует понимать обстоятельства, облегчившие достижение или способствовавшие достижению преступного результата. Они могут проявляться в виде недостатков в деятельности организаций, должностных лиц и граждан.
Учитывая дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 комментируемой статьи, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не доказывания посредством доказательств.
<< | >>
Источник: В.М. Лебедев, В.П. Божьев. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2006

Еще по теме Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию:

  1. Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  2. Статья 434. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  3. Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами
  4. Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами
  5. Статья 43. Обстоятельства, подлежащие выяснению
  6. Статья 434. Обстоятельства, подлежащие доказы-ванию
  7. Статья 421. Обстоятельства, подлежащие установлению
  8. Статья 421. Обстоятельства, подлежащие установ-лению
  9. Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
  10. Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
  11. Генеральный директор заключил договор с превышением полномочий. Какие обстоятельства должны быть положены в основу доказывания того, что этот договор является недействительной сделкой?