Статья 388. Определение или постановление суда надзорной инстанции

Несмотря на отсутствие в законе специального указания о том, что постановление или определение суда надзорной инстанции должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, такой вывод можно сделать из анализа содержания комментируемой статьи в ее системной связи с другими нормами ГПК.

Так, во вводной части постановления или определения должны быть указаны сведения, перечисленные в пп.

В описательной части постановления или определения суда надзорной инстанции не только кратко излагается содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов (п. 6 ч. 1 ст. 388 ГПК), но и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание (ч. 5 ст. 386 ГПК), а также заключение соответствующего прокурора, если он участвует в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК.

В мотивировочной части постановления или определения должны быть указаны мотивы, по которым суд надзорной инстанции пришел к своим выводам, и ссылка на законы, не основании которых вынесено определение или постановление по результатам рассмотрения дела по существу (п. 7 ч. 1 ст. 388 ГПК).

При оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, а надзорной жалобы или представления прокурора без удовлетворения суд надзорной инстанции обязан привести в определении (постановлении) мотивы, по которым доводы жалобы (представления) о допущенных судами существенных нарушениях закона, влекущих отмену или изменение вынесенных судебных постановлений, признаны несостоятельными.

В резолютивной части постановления или определения должно быть указано решение суда надзорной инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (см. ст. 390 ГПК).