Комментарий к статье 1. В комментируемой статье прямо установлено, что лишь присяжные заседатели, входящие в состав коллеги, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину. Согласно же ч. 21 ст. 328 УПК коллегию присяжных заседателей образуют первые 12 присяжных, а два последних или более (ч. 18 этой статьи) участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. Таким образом, запасные присяжные заседатели не принимают участия в избрании старшины. 2. Актом оформления избрания старшины присяжных является протокол, который подписывается всеми присяжными с указанием поданных голосов и приобщается к делу. 3. Часть 2 комментируемой статьи наделяет старшину присяжных заседателей дополнительными полномочиями. В частности, он руководит ходом совещания присяжных заседателей в совещательной комнате при обсуждении поставленных председательствующим вопросов, т.е. организует порядок обсуждения поставленных вопросов, давая возможность каждому присяжному высказаться по ним, обеспечивает выполнение требований ст. 343 УПК о необходимости стремления к принятию единодушных решений. В случаях, когда не удалось достигнуть такого решения и оно принимается голосованием, старшина контролирует время нахождения в совещательной комнате. Неисполнение старшиной присяжных заседателей последней обязанности, в связи с чем возвращение коллегии из совещательной комнаты состоялось до истечения 3-часового времени при отсутствии единодушного решения, является основанием для отмены приговора, если состоялось провозглашение такого вердикта присяжных заседателей. 4. Указание о праве старшины по поручению присяжных заседателей обращаться к председательствующему с вопросами и просьбами не означает, что присяжные заседатели не могут это делать самостоятельно. Такое право им предоставлено ст. 333 УПК. 5. В обязанности старшины также входит запись суммированных ответов присяжных заседателей по поставленным вопросам, подпись вердикта и его провозглашение по указанию председательствующего. Суммированные ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять из себя утвердительное "да" или отрицательное "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например: "да, виновен", "нет, не виновен"). Недопустимо суммированные ответы записывать в форме "за" или "против" записанного ответа. Такая запись затрудняет понимание решения коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.