Стаття 66. Висновок експерта
1. При розгляді і вирішенні цивільних справ суду іноді потрібна допомога різних фахівців.
Тому досить поширеним є такий засіб доказування, як висновок експерта, який є докладним описом проведених досліджень, зроблених висновків і обґрунтованих відповідей на питання суду. Висновок експерта не повинен містити рекомендацій з приводу характеру рішення суду, застосування права і т. ін. Висновок буде оптимальним, якщо він складається з трьох частин: вступної, описової (дослідницької) та заключної (висновки).85
У вступній частині висновку вказується: назва експертизи, якою вона є (додаткова, повторна чи ін.); орган чи особа, які призначали експертизу; дані про експерта; дата надходження матеріалів питання експерту; найменування матеріалів; обставини справи, попередження про відповідальність експерта і ін. Досліджувальна частина містить опис процесу дослідження та його результати, експертну оцінку результатів дослідження. У заключній частині викладаються висновки дослідження по суті поставлених питань.
2. Оскільки висновок експерта є одним із засобів доказування, він не є обов'язковим для суду і фактичні дані у ньому оцінюються судом за загальними правилами нарівні з іншими доказами (див. коментар до статті 57 цього Кодексу). Незгода суду з висновком експерта повинна мотивуватися судом у судовому рішенні або ухвалі про закінчення справи.
Еще по теме Стаття 66. Висновок експерта:
- § 5. Висновок експерта
- Стаття 101. Висновок експерта
- Стаття 380. Експертиза та висновок експерта
- Стаття 147. Проведення експертизи та висновок експерта
- Стаття 171. Роз'яснення прав та обов'язків експерта. Присяга експерта
- 5. Висновок
- Висновок
- Висновок до розділу.
- Висновок до розділу.
- Стаття 102. Зміст висновку експерта