<<
>>

2.2. Основные этапы процесса криминалистической идентификации


В процессе криминалистической идентификации осуществляется сравнительное исследование материальных объектов с целью решения вопроса о наличии или отсутствия их тождества и последующего выявления характера связи единичного искомого объекта с расследуемым событием.
Этапы идентификаций:
1. Поиск и обнаружение источников информации об отождествляемом объекте. Основными источниками информации об отождествляемом объекте являются такие следственные действия как следственные осмотры, обыски, проверка показаний на месте и некоторые другие, а также оперативно-розыскные мероприятия, проводимые как гласно, так и негласно, результаты которых в соответствии со ст.89 УПК РФ и ч.2 ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» могут использоваться в доказывании.
2.
Раздельное исследование сравниваемых объектов. При этом признаки проверяемого объекта могут изучаться непосредственно или же по специально изготовленным образцам для сравнительного исследования. При раздельном исследовании у каждого из объектов анализируются их идентификационные поля, выделяются идентификационные признаки, совокупность которых должна быть достаточной для последующего исследования. Основная задача раздельного исследования заключается в установлении идентификационных признаков объектов идентификации.
3. Сравнительное исследование осуществляется путем сопоставления выявленных ранее идентификационных признаков каждого из объектов для установления как совпадающих, так и различающихся признаков. Для достижения оптимальных результатов оно осуществляется от общих признаков к частным. Подобная последовательность позволяет при обнаружении существенных различий общих признаков сразу же исключить проверяемый объект из числа искомых. В ходе сравнительного исследования должны учитываться все признаки, даже на первый взгляд незначительные, поскольку именно они, в связи с их индивидуальностью и неповторимостью, нередко играют решающую роль.
4. Оценка результатов сравнительного исследования - итоговый этап идентификации. Все выявленные на предыдущем этапе совпадающие и различающиеся признаки оцениваются с позиции их значимости, каждый признак в отдельности и все признаки в их совокупности. Оценка результатов сравнительного исследования должна носить системный характер.
Оценивая различающиеся признаки (признаки дифференциации) учитывают их устойчивость, идентификационную значимость, причины их появления (происхождения), в том числе влияние вуалирующих действий преступников, качественные изменения идентифицируемого объекта, воздействие факторов эксплуатации проверяемого объекта. Так, подошва обуви может значительно измениться в результате ее носки или ремонта, протектор беговой части шины колеса автомобиля испытывает сильнейшие воздействия в процессе эксплуатации, что отражается на его рельефном рисунке, шрифт пишущей машинки получает различные повреждения в ходе ее длительного использования и т.д. В случаях, если будет установлено, что выявленные различия произошли не в результате изменения одного и того же объекта, то делается вывод о том, что признаки проверяемого и искомого объекта являются несовместимыми (например, ширина клинков сравниваемых финских ножей значительно отличается друг от друга). При этом необходимо учитывать важное оценочное правило: различия признаков сравниваемых объектов, обусловленные различными механизмами и условиями следообразования не позволяют сделать вывод об их несовместимости.
После оценки признаков различия (дифференциации) и формирования вывода об отсутствии их несовместимости переходят к оценке совпадающих между собой признаков. При этом, первостепенное значение придается индивидуальным совпадающим признакам, позволяющим установить тождество объектов.
Разумеется, учитываются и родовые (видовые, групповые) совпадающие признаки, которые устанавливают сходство сравниваемых объектов, что также учитывается при окончательном оценочном выводе. Совпадающие признаки оцениваются и отдельно и в их совокупности. Особую ценность и идентификационную значимость представляют совпадающие признаки случайного происхождения.
Если совокупность совпадений признаков индивидуальна (единична, неповторима), то устанавливается тождество искомого и проверяемого объектов. Если же совокупность совпадений не является единичной, индивидуальной, то есть допускает возможность ее появления в других объектах, то устанавливается лишь однородность (сходство) сравниваемых объектов.
Окончательный вывод о тождестве объектов делается на основе сравнения результатов оценки совокупностей, совпадающих и различающихся признаков. При этом следует учитывать важное оценочное правило: чем реже частота встречаемости признаков, тем выше их идентификационный вес (значимость).
Результаты идентификационного исследования (заключение эксперта) могут носить положительный - констатирующий тождество идентифицируемых объектов; отрицательный констатирующий их различие; категорический, достоверно устанавливающий тождество или различие объекта; либо вероятностный характер. Вероятностный вывод (заключение экспертизы) в силу п.п.3 и 4 ст.14 УПК РФ не может быть положен в основу обвинения. Тем не менее, в процессе выдвижения следственных и оперативно-розыскных версий, значение вероятностных выводов чрезвычайно велико, поскольку они позволяют выдвинуть перспективные предположения, многие из которых, как показывает обобщение следственной практики, во многих случаях, в ходе проверки подтверждаются.
В последние годы в Федеральном центре судебных экспертиз РФ для производства идентификационных исследований почерка, строительных материалов, стекла, резиновых изделий и лакокраски используются специальные идентификационные программы и автоматизированные банки данных (АБД), содержащие всю необходимую информацию для вынесения выводов (заключений) эксперта.
Математические методы оценки идентификационных признаков и их совокупностей (комплексов) уже давно привлекают внимание отечественных ученых. Наиболее значительный вклад был внесен в разработку этой важной и перспективной проблемы В.Я. Колдиным, Г.Л. Грановским, Л.Г. Эджубовым, З.И. Кирсановым и другими учеными. Созданные на основе этих разработок математические модели процесса идентификации имеют большое практическое значение. Так, все большее и большее практическое значение получает применение расчетно-статистического метода оценки совокупности совпадающих признаков, который может использоваться как вспомогательный оценочный прием, повышающий надежность и обоснованность экспертного вывода.
<< | >>
Источник: Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин. Криминалистика. Москва: Проспект, 2011. 2011

Еще по теме 2.2. Основные этапы процесса криминалистической идентификации:

  1. Глава 2. Теория криминалистической идентификации
  2. 2.1. ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ И НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ теории криминалистической идентификации
  3. 4.1. Эвристическая (поисковая) природа, структура и этапы построения криминалистических версий
  4. Этапы конституционного процесса
  5. 12.3. Этапы процесса планирования и элементы плана расследования
  6. 21.3. Этапы процесса расследования преступлений (традиционная и ситуационная характеристики)
  7. § 5. Основные этапы квалификации
  8. Тема 2. Основные этапы формирования и развития теории государства и права
  9. 9.1. Основные исторические этапы развития прокуратуры в России
  10. 2.1. Основные этапы развития российской судебной системы
  11. Тема 2. Основные этапы формирования и развития теории государства и права
  12. Тема 2. Основные этапы формирования и развития теории государства и права
  13. 3.1. Основные этапы развития административного права в россии и за рубежом
  14. Особенности и основные этапы английской буржуазной революции XVII в.
  15. 2. Особенности и основные этапы эволюции правовой системы РСФСР
  16. Основная литература по криминалистической тактике
  17. Роль римского права в мировой истории и основные этапы его развития.
  18. 11.2. Тактический прием - основное структурное понятие криминалистической тактики
  19. § 2. Основные участники процесса предоставления