<<
>>

10.2.2. Способы единения элементов норм права

Изучение структуры нормы права необходимо предполагает также выявление способов единения рассмотренных выше элементов. Умение находить в нормативном массиве реально соответствующие элементы любой правовой нормы и их органические связи имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку от этого зависит надлежащие понимание и реализация норм права.
Каким же образом происходит единение возможных элементов правовой нормы в структурную целостность? Являются ли все эти элементы необходимыми, обязательными составными частями каждой нормы права? Вопросы эти считаются дискуссионными.
Одни авторы неотъемлемыми элементами всякой нормы признают гипотезу, диспозицию и санкцию, другие - только диспозицию, третьи - гипотезу и диспозицию, четвертые - гипотезу и санкцию, пятые - диспозицию и санкцию.
При решении этого дискуссионного вопроса представляется правильным исходить из того, что структура правовой нормы не произвольна, она всегда необходима, закономерна и не зависит от субъективного отношения тех или иных лиц.
Такая закономерность выражается в зависимости этой структуры от особенностей регулируемых правовыми нормами жизненных отношений.
Нельзя создать правовую норму без диспозиции, которая выступает в роли «несущей» части в ее конструкции. Поскольку нормы являют собой в первую очередь систему правил поведения в регулируемых отношениях, они непременно должны содержать в себе описание этих правил. Иначе невозможно регулирование тех отношений, ради властного воздействия на которые создается норма.
Имманентным элементом нормы права является и санкция, обозначающая меру ее государственного обеспечения. Норма, которая не обеспечена четко обозначенными юридическими средствами, перестает быть правовой, оказывается в одном ряду с остальными видами социальных норм. Если принять во внимание, что государство обеспечивает правовые предписания различными средствами, и «дозировка» им вида и меры таких средств применительно к отдельным нормам является в определенном смысле санкцией, то вполне логично заключить, что всякая норма права должна иметь в качестве одного из закономерных элементов своей структуры санкцию.
Встречающееся в литературе мнение о том, что факультативность санкции не равнозначна необеспеченности нормы права, что при отсутствии собственной санкции норма обеспечивается либо санкцией других норм, либо всей системой права, вызывает возражение. Оно в одних случаях связано со смешением нормы права с нормативно-правовыми предписаниями, в других - с фактическим упразднением понятия правовой нормы, заменяемой так называемыми «нормой-предписанием» и «логической нормой».
Общественные отношения, регулируемые диспозицией и санкцией правовой нормы, органически взаимосвязаны. Санкции регулируют специфические отношения, которые:
а) вытекают из неотъемлемых свойств, а в первую очередь, из государственной обеспеченности права и его норм;
б) возникают благодаря определенному - противоправному или, наоборот, юридически стимулируемому конкретными, заранее установленными мерами поощрения - поведению в рамках отношений, упорядочиваемых диспозициями норм права;
в) имеют в числе своих субъектов обязательно одного из участников именно этих отношений, выступающего в качестве правонарушителя или подлежащего поощрению индивида;
г) служат необходимым дополнением к непосредственному предмету регулирования диспозиции правовых норм;
д) направлены на обеспечение масштабов поведения и велений, выраженных во всех частях этих норм.
При таких условиях отрыв указанных общественных отношений, а равно регулирующих их элементов правовой нормы друг от друга не только носит искусственный характер, но и не согласуется, очевидно, с научными представлениями о соотношении элемента и структуры.
Все это позволяет считать санкцию нормы права, как и ее диспозицию, обязательным структурным элементом. Оба эти элемента правовой нормы вытекают из сущностных и содержательных свойств права - из того, что оно представляет собой возведенную в закон государственную волю, характеризуется нормативностью, регулятивностью, общеобязательностью, формальной определенностью и обеспеченностью государством.
Остальные из перечисленных выше элементов столь жестоко не связаны с сущностью и содержанием права, обусловлены рядом дополнительных факторов, оказывающих решающее влияние на их бытие.
Гипотеза необходима для правовых норм, регулирующих такие общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются периодически при наступлении определенных жизненных ситуаций. Подрядные отношения, например, не могут возникнуть, пока не заключен договор подряда. Применительно к подобным общественным отношениям норма права невозможна без обозначения в ней условий ее реализации. Нормы, призванные регулировать такие дискретные отношения, приводятся в движение, вступают в рабочую фазу только при наличии конкретных жизненных ситуаций, и они были бы не способны успешно выполнить свою служебную роль, если бы в их гипотезах в надлежащей форме не указывались эти ситуации.
Положение существенно меняется, когда регулируются общественные отношения непрерывного, постоянного характера.
Так, носителем суверенитета России является ее многонациональный народ, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ст. 3 Конституции РФ). Это - важнейшие базовые общественные отношения, функционирующие не периодически, а постоянно.
Регулирующие их правовые нормы тоже находятся в постоянном рабочем состоянии; для приведения их в движение вовсе не требуется наступления каких-то конкретных жизненных ситуаций.
Поэтому в таких нормах не только могут не быть, а быть не могут гипотезы, поскольку ни функционирование упорядочиваемых отношений, ни рабочее состояние регулирующих эти отношения норм не связано с теми жизненными ситуациями, ради которых следовало бы конструировать такой элемент нормы, каким является гипотеза.
Аналогичная картина характерна также для статутных, запрещающих и некоторых других норм. Уголовно-правовые запреты, например, действуют постоянно, непрерывно с момента введения в действие до их отмены независимо от каких-либо конкретных жизненных ситуаций. И представляется бессмысленным полагать, что для норм, содержащих такие запреты, необходимы гипотезы.
Стало быть, гипотеза служит видовым, а не общим структурным элементом норм права. Для норм, диспозиции которых приводятся в рабочее состояние лишь при наступлении определенных жизненных ситуаций, она совершенно необходима, в то время как в правовых нормах, диспозиции которых находятся в непрерывном рабочем состоянии, объективно гипотезы быть не может.
От особенностей регулируемых общественных отношений зависит и такой элемент правовой нормы, как указание на субъектный состав. Для норм, регулирующих общественные отношения в форме отграничений и зависимостей, он, скорее всего, необходим, поскольку иначе трудно определить их адресатов. Такой элемент встречается также в нормах, упорядочивающих общественные отношения, субъектами которых могут быть лишь определенные органы и лица. Когда нормативное воздействие оказывается на общественные отношения, участниками которых могут являться любые лица, надобность в обозначении субъектного состава отпадает.
Указание в правовой норме на ее цель зависит главным образом от воли законодателя. Оно чаще всего практикуется в тех случаях, когда законодатель считает необходимым оттенить ближайшую социальную цель устанавливаемых им правовых норм.
Например, в статье 1 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» прямо указывается, что его цель состоит в:
1) определении организационных и правовых основ предупреждения и пресечения:
• монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации;
• ограничения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями;
2) обеспечении единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и создании условий для эффективного функционирования товарных рынков.
<< | >>
Источник: Ф.Ф. Фаткуллин. Теория государства и права. 2009

Еще по теме 10.2.2. Способы единения элементов норм права:

  1. 10.2. Структура норм права. Ее элементы
  2. 10.2.1. Понятие и элементы структуры норм права
  3. 17.2. Приемы (способы) толкования норм права
  4. Особенности структуры норм УК. Виды элементов норм УК и их характеристика
  5. 50. Толкование норм права: понятие, виды, способы и объем.
  6. 10.3.2. Способы толкования правовых норм
  7. § 3. Способы и объем толкования правовых норм
  8. 47. Стадии процесса применения норм права, акты применения правовых норм: понятие, особенности, виды.
  9. 12.1. Система права и ее элементы
  10. 40. Понятие и структурные элементы системы права.
  11. Тема 12. Понятие нормы права. Отличие правовой нормы от смежных явлений. Структура и виды норм права
  12. 10.2.3. Виды норм права
  13. § 1. Понятие и структурные элементы системы права
  14. 14. Норма права
  15. Тема 16. Толкование норм права
  16. Тема 13. Толкование норм права
  17. § 6. Классификация норм права