<<
>>

Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

1. Из смысла комментируемой статьи следует, что само по себе принудительное взыскание алиментов закон не расценивает как меру ответственности, поскольку плательщик алиментов не несет никаких дополнительных неблагоприятных последствий.

Уплата государственной пошлины ответчиком по делу о взыскании алиментов в случае удовлетворения иска также не является имущественной санкцией.

Она относится к числу судебных расходов и стимулирует обязанное лицо к добровольному исполнению лежащей на нем обязанности.

Помимо административно-правовых санкций, определенных п. 6 ст. 113 СК, комментируемая статья устанавливает имущественные санкции за несвоевременную уплату алиментов. По своей отраслевой принадлежности эти санкции являются гражданско-правовыми, что допускает субсидиарное применение норм, содержащихся в ст. 15 и гл. 23 и 25 ГК. Применение санкций, установленных комментируемой статьей, не исключает возможности одновременного применения мер, установленных п. 6 ст. 113 СК, и привлечения виновного лица к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (ст. 157 УК). В случаях, когда просрочка уплаты алиментов произошла по причине несвоевременного или неправильного их удержания из заработной платы обязанного лица, получатель алиментов (взыскатель) вправе предъявить иск к данной организации о взыскании неудержанной суммы и потребовать возмещения причиненных этим убытков. Имущественные санкции за несвоевременную уплату алиментов одновременно являются мерами юридической ответственности правонарушителя и мерами защиты имущественных интересов получателей алиментов.

Комментируемая статья предусматривает два обязательных условия привлечения обязанного лица к имущественной ответственности за просрочку уплаты алиментов:

1) ответственность наступает лишь в случае образования задолженности по алиментам. Задержка текущего платежа в пределах срока, предусмотренного ст.

314 ГК, или иного разумного срока, установленного соглашением об уплате алиментов, не дает оснований для применения санкций за несвоевременную выплату алиментов;

2) ответственность за несвоевременную уплату алиментов наступает только при наличии вины обязанного лица (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9). Норма, установленная комментируемой статьей, является императивной и распространяется на уплату алиментов как по решению суда, так и по соглашению об уплате алиментов. Это означает, что соглашением не может быть предусмотрена ответственность за просрочку выплаты алиментов независимо от вины плательщика. Если такое условие предусмотрено соглашением, оно является ничтожным. Вина плательщика алиментов может быть как умышленной (уклонение от внесения текущих платежей, систематическая перемена места работы с целью уклонения от уплаты алиментов и т.п.), так и неосторожной. Дифференциация вины на умышленную и неосторожную и неосторожной вины - на грубую и простую не имеет юридического значения и не должна влиять на размер санкций.

Комментируемая статья предоставляет сторонам в алиментном обязательстве возможность предусмотреть в соглашении об уплате алиментов иной вид и размер неустойки по сравнению с законной неустойкой, установленной в п. 2 данной статьи. Стороны могут предусмотреть зачетную, штрафную, исключительную или альтернативную неустойку (ст. 394 ГК), обозначить неустойку в твердой денежной сумме или в процентах. Возможно также установление санкции в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). В этом заключается еще одно важное преимущество соглашения об уплате алиментов. В нем также может быть установлен предельный срок для исчисления момента наступления просрочки должника и (или) льготный срок для добровольного погашения задолженности, после окончания которого право получателя алиментов считается нарушенным. В практике возникает вопрос о возможности уменьшения судом размера неустойки, установленного соглашением об уплате алиментов (ст.

333 ГК). В принципе в законе нет никаких препятствий для такого решения суда. Однако оптимальным является иное решение этого вопроса: в случае, если размер неустойки, установленный соглашением об уплате алиментов, существенно нарушает интересы одной из сторон, она вправе требовать по суду признания соглашения частично недействительным (ст. 102 СК, ст. 180 ГК), так как суд при решении данного спора вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает размер неустойки за просрочку уплаты алиментов, уплачиваемых по решению суда (имеется в виду также судебный приказ): 1/2%, т.е. на 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Такой размер санкций представляется явно незначительным и вряд ли способен стимулировать обязанное лицо к своевременной уплате алиментов. Более эффективной представляется норма, содержащаяся в п. 1 ст. 196 Семейного кодекса Украины, в которой размер неустойки за аналогичное правонарушение установлен в размере 1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки*(94).

Установленная комментируемой статьей законная неустойка не может быть уменьшена соглашением сторон; стороны не могут своим соглашением устранить установленную законом ответственность за несвоевременную уплату алиментов. Если в соглашение об уплате алиментов не включено условие об ответственности, действует законная неустойка.

Важным для практического применения неустойки является вопрос, должна ли она взыскиваться по судебному решению или ее может исчислить судебный пристав-исполнитель и предъявить к взысканию свое постановление о начислении неустойки. Имеются все основания утверждать, что данный вопрос должен решаться не в административном порядке судебным приставом-исполнителем, а в порядке гражданского судопроизводства судом по месту исполнения решения, поскольку сама неустойка является не административно-правовой, а гражданско-правовой санкцией. Суд также должен установить, виновен ли плательщик алиментов в их несвоевременной уплате.

Следует иметь в виду, что положение о применении к алиментным обязательствам неустойки не имеет обратной силы и действует с 1 марта 1996 г. (дата вступления в силу СК), что разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 1997 г.

Помимо неустойки получатель алиментов согласно п. 2 комментируемой статьи вправе взыскать с виновного лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой. Это означает, что установленная законом неустойка является зачетной. В практике и правовой литературе неоднозначно решается вопрос о том, какие именно убытки подлежат возмещению. В частности, споры вызывает возможность взыскания с виновного лица не только реального ущерба, но также упущенной выгоды. Исходя из того что алименты должны использоваться для текущего содержания, а не для извлечения дохода, некоторые специалисты полагают возможным взыскание лишь реального ущерба, выражающегося в потерях от продажи имущества по ценам ниже рыночных, в уплате процента за кредит и т.п.*(95) Представляется, что для ограничительного толкования комментируемой нормы оснований нет, так как в ней предусмотрено право получателя алиментов требовать возмещения всех причиненных убытков. Такое толкование согласуется со ст. 15 ГК, предусматривающей возможность возмещения убытков в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. Такое решение полностью соответствует интересам получателей алиментов прежде всего в тех случаях, когда алименты перечисляются на счет в банке или иной кредитной организации, что особенно актуально для защиты имущественных интересов детей, помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, в иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (см. комментарий к ст. 84 СК). Как и неустойка, убытки подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства; для их возмещения также требуется установление причинной связи между несвоевременной выплатой алиментов и их причинением и вины лица, обязанного уплачивать алименты.

Закон не предоставляет получателю алиментов право требовать компенсации морального вреда, так как при просрочке выплаты алиментов нарушаются имущественные интересы их получателя, что не дает возможности для применения указанной меры юридической ответственности, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 1099 ГК, ст. 30 СК).

<< | >>
Источник: Нечаева А.М.. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2011

Еще по теме Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов:

  1. Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
  2. Статья 104. Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов
  3. Статья 104. Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов
  4. Статья 103. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов
  5. Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов
  6. Статья 105. Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов
  7. Статья 110. Удержание алиментов на основании соглашения об уплате алиментов
  8. Статья 118. Уплата алиментов в случае выезда лица, обязанного уплачивать алименты, в иностранное государство на постоянное жительство
  9. Статья 110. Удержание алиментов на основании соглашения об уплате алиментов
  10. Статья 105. Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов
  11. Статья 103. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов
  12. Статья 102. Признание недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов