<<
>>

Статья 38. Принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход

Комментарий к статье 38

1. Применение данной статьи основано в первую очередь на ст. 2 комментируемого Закона, из которой следует, что антимонопольное законодательство базируется на Конституции РФ и ГК РФ.

Статьей 1 ГК РФ установлен запрет на ограничение гражданских прав и свобод перемещения товаров, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Статьей 10 ГК РФ запрещено использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке. Указанные нормы в их правовой связи со статьями комментируемого Закона, и в частности с комментируемой статьей, определяют соотношение применения требований антимонопольного законодательства к гражданско-правовым отношениям. ВАС РФ обращает внимание на то, что сам по себе вывод о квалификации отношений как гражданско-правовых не влечет автоматическое признание решения или предписания антимонопольного органа недействительным. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30).

В комментируемой статье принудительное разделение или выделение только с точки зрения терминологии указанного Закона относится к ответственности. Эти категории не снабжены самостоятельным правовым механизмом привлечения к юридической ответственности. Скорее всего, речь идет о так называемых правоотрицающих мерах государства, которые, однако, в широком смысле слова именуются также санкциями и дополняются принудительными мерами воздействия со стороны государства. Государство отказывает в праве на самостоятельную личность поименованным в комментируемой статье субъектам в связи с систематическим осуществлением монополистической деятельности при условии их доминирующего положения.

Разделение и выделение названы как формы реорганизации в ст.

57 ГК РФ. Следует обратить внимание на субъектный состав, указанный в комментируемой статье. Если ст. 57 ГК РФ относится к юридическим лицам вообще, то комментируемая статья разрешает применять принудительное разделение и выделение только к коммерческой организации и некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход.

В отношении некоммерческих организаций в комментируемой статье используется термин "деятельность, приносящая доход". С точки зрения положений ст. 24 Закона о некоммерческих организациях это означает наиболее полный учет любых доходов некоммерческой организации, от осуществления как предпринимательской, так и иной приносящей доход деятельности. Такой деятельностью согласно указанной статье признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Из комментируемой статьи не следует, что антимонопольный орган при принудительном разделении и выделении некоммерческой организации должен следовать именно указанному содержанию "деятельности, приносящей доход" и выяснять, имела ли право некоммерческая организация на осуществление такой деятельности.

2. Комментируемая статья неоднородна в установлении единых правил для всех субъектов. Ее ч. 2 адресована лишь коммерческим организациям. По сути, в ней раскрывается отсутствующий в комментируемом Законе термин - "развитие конкуренции". Используемое в ст. 4 данного Закона понятие "конкуренция" в его тексте в сочетании со словами "развитие конкуренции" и в связи с действиями антимонопольного органа не встречается. Упоминание о цели - развитии конкуренции - больше относится к суду и его решению.

Обращает на себя внимание, что суд в своем решении должен положительно ответить на все вопросы в последовательности, примененной в ч.

2 комментируемой статьи. Например, признание судом невозможности самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации, должно означать для антимонопольного органа отказ в иске о принудительном разделении или выделении. Иное толкование будет означать, что комментируемая статья допускает принудительное разделение коммерческой организации или выделение из ее состава одной или нескольких коммерческих организаций без соблюдения в совокупности трех названных условий и в иных целях, чем развитие конкуренции. Общим для всех субъектов в комментируемой статье будет условие, предусмотренное в ч. 1: созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц.

Как уже отмечалось выше, комментируемая статья предусматривает специальный случай реорганизации. Согласно п. 2 ст. 57 ГК РФ только законом может устанавливаться право на реорганизацию по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Термин "принудительная реорганизация" в ст. 57 ГК РФ не используется.

В комментируемой статье термин "принудительно" применяется только к разделению и выделению, поэтому неверно считать, что к формам реорганизации в случаях, указанных в Законе, относится принудительная реорганизация. Форму реорганизации выбирает не хозяйствующий субъект, а названный уполномоченный орган, в нашем случае - антимонопольный, обращающийся в суд с соответствующим заявлением. Такой подход подтверждается редкими судебными решениями, содержащими ссылки на ст. 57 ГК РФ в ее правовой связи с комментируемым Законом. Следует также заметить, что упомянутое в ч. 1 комментируемой статьи согласование с Банком России не изменяет субъектного состава лиц, имеющих право на обращение в суд. Иск в суд о принудительном разделении кредитной организации или выделении из ее состава одной или нескольких организаций в порядке комментируемой статьи подает именно антимонопольный орган, а не Банк России.

3.

Часть 3 комментируемой статьи не содержит развернутого указания на порядок исполнения решения суда о принудительном разделении коммерческой организации либо о выделении из ее состава одной или нескольких коммерческих организаций, а также о разделении или выделении в отношении некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход.

Законодатель ограничил перечень субъектов, имеющих право на исполнение такого судебного решения, - поименован лишь собственник. Одновременное указание на уполномоченный собственником орган имеет номинальное значение, уполномоченный собственником орган будет действовать в рамках предоставленных собственником полномочий.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи требования к реорганизации должны содержаться в судебном решении, срок исполнения которого должен составлять не менее шести месяцев. Речь идет об обязательном указании, например, в судебном решении о выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, точного количества коммерческих организаций после проведения реорганизации, однозначной информации о переходе прав и обязанностей, в том числе с учетом правила комментируемой статьи об обязательном обособлении в реорганизованных организациях структурных подразделений реорганизованной коммерческой организации. По отношению к реорганизуемой некоммерческой организации в судебном решении указывается в том числе на характер правоспособности будущих реорганизованных организаций (коммерческие, некоммерческие организации).

Следует также учитывать, что антимонопольный орган принимает решение об обращении в суд по указанным в комментируемой статье основаниям при условии проведения предварительного обязательного анализа состояния конкуренции на товарном рынке (подп. "в" п. 1.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке). Иными словами, в иске антимонопольного органа должны быть указаны не только результаты анализа рынка, но и предполагаемые последствия, например необходимое для конкретного товарного рынка количество организаций в будущем, если требование антимонопольного органа будет удовлетворено судом.

В отличие от общего порядка реорганизации ч.

3 комментируемой статьи не содержит указания на последовательность действий и их субъекта в случае неисполнения судебного решения в срок и в порядке, которые указаны в судебном решении. В п. 2 ст. 57 ГК РФ, напротив, предусмотрено, что, если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица.

Следует также отметить, что диспозицией п. 2 ст. 57 ГК РФ и диспозицией комментируемой статьи определены разные юридические факты. В первом случае - это неисполненное решение уполномоченного государственного органа о реорганизации юридического лица и следующее за этим судебное решение о назначении внешнего управляющего юридическим лицом, во втором - неисполненное решение суда о реорганизации. Отсутствие особенностей применения норм комментируемой статьи, в том числе отсутствие санкции как механизма восполнения отсутствующих действий собственника или уполномоченного им органа, легко объяснимо. Порядок исполнения судебного решения в каждом конкретном случае такой реорганизации предусмотрен в самом решении. Предусмотренное подп. "и" п. 6 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний на исполнение решения суда о реорганизации не распространяется.

<< | >>
Источник: Баринов А.М.. Комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции"(постатейный). 2013

Еще по теме Статья 38. Принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход:

  1. Статья 38. Принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход
  2. § 7. Некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность
  3. Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации
  4. Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
  5. Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
  6. Статья 28. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа
  7. Глава 3. ЗАПРЕТ НА ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КОНКУРЕНЦИЮ АКТЫ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ), СОГЛАШЕНИЯ, СОГЛАСОВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ФУНКЦИИ УКАЗАННЫХ ОРГАНОВ ОРГАНОВ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ, УЧАСТВУЮЩИХ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ, А ТАКЖЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ, ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  8. Статья 28. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа
  9. Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
  10. Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации