<<
>>

До оформления договора поставки стороны подписывают протокол разногласий, в котором приходят к соглашению, что определенные пункты договора будут приняты именно в такой редакции. Затем подписывают договор и считают, что договор действует в редакции, согласованной в протоколе разногласий. Верен ли такой подход? Или следует менять текст самого договора?

Организации, где ежедневно оформляются сотни более или менее похожих договоров, рано или поздно начинают пользоваться договорами присоединения или договорами, подобными им. Иными словами, проекты договоров могут не объявляться договорами присоединения (ст.

428 ГК РФ), но быть с ними схожими в том смысле, что они имеют стандартизованный текст. Предположим, поставщик регулярно заключает стандартные договоры с идентичными условиями поставки. В этом случае ему удобно не переделывать тексты своих договоров в соответствии с пожеланиями конкретного покупателя, а запрашивать у последнего именно протокол разногласий. В протоколе разногласий будут перечислены лишь те положения договора, которые данного покупателя не устраивают, и он предлагает иной вариант их согласования. Все остальные условия договора, не указанные в протоколе разногласий, будут действовать в первоначальной редакции, предложенной поставщиком. В тексте протокола разногласий (в конце или в преамбуле) стороны должны отметить, в чьей редакции (поставщика или покупателя) они решили принять разногласия, перечисленные в протоколе.

Стороны подписывают и договор поставки, и протокол разногласий к нему. В договоре делается отметка о том, что он подписан с протоколом разногласий (или ставится соответствующий штамп). Удобство данного варианта состоит в том, что при возникновении различного рода спорных ситуаций, связанных с ненадлежащим исполнением договора, специалистам поставщика не нужно досконально проверять содержание договорных условий, согласованных с конкретным покупателем, а достаточно просто обратить внимание на текст протокола разногласий, зная о том, что все остальные условия договора те же, что и с остальными контрагентами. С помощью такого документального оформления договорных отношений по поставке значительно упрощается договорная, а также претензионная работа. Еще раз повторим, что использование данного подхода актуально для организаций с большим количеством схожих договоров.

<< | >>
Источник: Беляева О.А.. Договорная работа на предприятии. Практические рекомендации в вопросах и ответах (Под ред. члена Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ профессора В.Б. Ляндреса). 2009

Еще по теме До оформления договора поставки стороны подписывают протокол разногласий, в котором приходят к соглашению, что определенные пункты договора будут приняты именно в такой редакции. Затем подписывают договор и считают, что договор действует в редакции, согласованной в протоколе разногласий. Верен ли такой подход? Или следует менять текст самого договора?:

  1. Организация ежемесячно заключает около трехсот договоров поставки, в которых она выступает покупателем. Большая часть договоров не предусматривает условий о неустойке за просрочку поставки товара поставщиком. Поэтому договоры, как правило, подписываются одновременно с протоколом разногласий об установлении соответствующей неустойки. Если протокол разногласий подписан двумя контрагентами, считается ли достигнутым соглашение о неустойке?
  2. Является ли протокол согласования разногласий последней стадией согласования положений договора или есть другие варианты нахождения такой редакции договорных условий, которая устроила бы обе стороны? Считается ли договор незаключенным, если протокол согласования разногласий не подписан?
  3. Соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Договор поставки заключен в виде единого документа, изменения к нему стороны согласовали в процессе деловой переписки. Можно ли считать, что стороны достигли соглашения об изменении договора?
  4. Каким образом акцептант, не подписывая договор, а просто направляя оференту протокол разногласий, может подтвердить, что он согласовал остальные условия договора, т.е. те, которые не обозначены в протоколе разногласий?
  5. Контрагент подписал договор с протоколом разногласий по несущественным условиям (например, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора). Считается ли договор заключенным по существенным условиям договора, если другая сторона отказалась от подписания протокола разногласий?
  6. Срок действия договора поставки истек, но стороны продолжили фактические договорные отношения путем подписания новой спецификации. Считается ли, что договор пролонгирован?
  7. Правомерно ли составлять протокол разногласий на проект договора, в тексте которого контрагент указал, что данный договор является договором присоединения?
  8. Если договор подписывается с протоколом разногласий, как правильно называть ответный документ контрагента, согласно которому разногласия не урегулированы?
  9. Мы получили проект договора, в преамбуле и заключительной части которого неверно указано уполномоченное лицо (неправильное указание должности и фамилии), которое будет подписывать договор от имени нашей организации. Обязаны ли мы направить оференту протокол разногласий или другой ответный документ?
  10. В статье 428 ГК РФ не указано, какие именно договоры могут быть договорами присоединения. Означает ли это, что в форме договора присоединения может быть заключен любой договор? Существуют ли такие договоры, которые являются договорами присоединения в силу специального указания закона?
  11. Нужно ли подписывать сам договор, если к нему составляется протокол разногласий?
  12. Что является существенным условием договора поставки: сроки поставки отдельных партий товара или срок действия самого договора?
  13. Какова юридическая природа протокола разногласий? Насколько обязательно составлять этот документ в процессе переговоров по согласованию окончательной редакции договора?