<<
>>

Генеральный директор заключил договор с превышением полномочий. Какие обстоятельства должны быть положены в основу доказывания того, что этот договор является недействительной сделкой?

Прежде всего, следует отметить, что нормы о представительстве неприменимы к действиям органов юридического лица*(280). Поэтому если имеет место оспаривание полномочий генерального директора организации при заключении конкретного договора, речь идет о его недействительности.

Статья 174 ГК РФ о недействительности сделки, заключенной органом юридического лица за пределами своих полномочий, применяется при одновременном наличии нескольких условий*(281).

Во-первых, полномочия руководителя организации должны быть ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе. Во-вторых, в подобных случаях заключенная сделка является не просто недействительной, она оспорима (п. 1 ст. 166 ГК РФ), т.е. может быть признана недействительной исключительно на основании решения суда. Дело тут не только в прямом указании закона на этот счет. Ведь учредительные документы юридического лица (в частности, его устав) не являются законом или иным нормативным актом. Именно поэтому сделки, противоречащие учредительным документам компании, являются оспоримыми, а не ничтожными*(282). Иск о признании сделки недействительной может быть заявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующих обстоятельствах. Иными словами, годичный срок исковой давности рассчитывается отнюдь не с даты заключения спорного договора, а с иной, возможно более поздней даты.

Попробуем предположить, в какой момент учредители (акционеры, участники, члены) компании должны узнать о превышении генеральным директором его полномочий при заключении конкретной сделки. Если информация о сделке генеральным директором скрывается, то предположительно она должна стать известна лишь к моменту подготовки к проведению очередного общего собрания по итогам того отчетного года, в течение которого спорная сделка и была совершена. Такой подход весьма характерен для современной судебно-арбитражной практики рассмотрения споров.

Хотя при рассмотрении конкретного дела судья самостоятельно с учетом обстоятельств дела определяет начало течения срока исковой давности для оспаривания соответствующей сделки*(283).

Так, участник общества оспаривал заключенный обществом договор о приобретении помещения под предприятие торговли. Суд отказал в иске в связи с пропуском годичного срока исковой давности, т.к. истец на протяжении нескольких лет занимал должность заместителя генерального директора общества, поэтому он не мог не знать о существовании оспариваемого договора с момента приобретения данного помещения*(284).

В-третьих, иск может быть заявлен лицом, в интересах которого были ограничены полномочия руководителя. Важно подчеркнуть, что таким лицом является не контрагент по договору, а сама организация (например, иск в защиту ее интересов могут заявить акционеры или участники). Кроме того, если сделка влечет имущественные потери для общества, уменьшение активов, возникновение большей кредиторской задолженности, это негативно отражается на финансовом состоянии предприятия и, соответственно, на рыночной стоимости акций. В совокупности указанные обстоятельства непосредственно затрагивают имущественные права и интересы конкретного участника (акционера) юридического лица*(285).

В то же время суды могут признавать подобные сделки недействительными и по собственной инициативе без предъявления иска, в том числе встречного.

В-четвертых, для признания сделки недействительной необходимо доказать, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий. На первый взгляд прямых доказательств того, что директор организации-контрагента вышел за пределы своих полномочий, не существует. Однако в предпринимательской деятельности нужно действовать с той степенью разумности и осмотрительности, которая требуется по условиям оборота (ст. 401 ГК РФ). Данное обстоятельство должно оцениваться с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как правило, в преамбуле любого договора указываются полномочия руководителя организации, от имени которой заключается договор. Например, "...ООО "Свет" в лице директора, действующего на основании устава...". На первый взгляд, другая сторона по сделке заведомо должна ознакомиться с текстом устава своего контрагента и знать о существующих ограничениях полномочий. Однако ссылка в преамбуле договора на устав юридического лица представляет собой в большинстве случаев стандартную юридико-техническую формулировку, которая содержится практически во всех текстах гражданско-правовых договоров с участием юридических лиц. Эта формулировка в сущности даже не является договорным условием. Для примера отметим, что согласно Директиве Совета Европейских Сообществ N 68/151, принятой в 1968 г., даже опубликование учредительных документов (которое в странах Европейского Союза является обязательным) не создает презумпции осведомленности третьих лиц о предусмотренных ими ограничениях полномочий органов хозяйственных обществ*(286).

Поэтому простая ссылка в договоре на устав юридического лица не должна иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий руководителя своего контрагента*(287).

<< | >>
Источник: Беляева О.А.. Договорная работа на предприятии. Практические рекомендации в вопросах и ответах (Под ред. члена Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ профессора В.Б. Ляндреса). 2009

Еще по теме Генеральный директор заключил договор с превышением полномочий. Какие обстоятельства должны быть положены в основу доказывания того, что этот договор является недействительной сделкой?:

  1. В статье 428 ГК РФ не указано, какие именно договоры могут быть договорами присоединения. Означает ли это, что в форме договора присоединения может быть заключен любой договор? Существуют ли такие договоры, которые являются договорами присоединения в силу специального указания закона?
  2. В соответствии с учредительными документами общества сделки должны совершаться двумя лицами одновременно: генеральным директором и одним из членов правления. Если договор подписан двумя лицами, должны ли таким же образом оформляться акты по этому договору (приемка выполненных работ, сверка взаиморасчетов и проч.)?
  3. Соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Договор поставки заключен в виде единого документа, изменения к нему стороны согласовали в процессе деловой переписки. Можно ли считать, что стороны достигли соглашения об изменении договора?
  4. Руководитель организации действует на основании Положения о генеральном директоре, утвержденного общим собранием акционеров. По результатам ревизионной проверки были выявлены несколько договоров, заключенных генеральным директором самостоятельно, без созыва собрания акционеров, хотя это требовалось в соответствии с условиями Положения. Могут ли акционеры заявить иски о недействительности этих договоров?
  5. Есть ли какие-то различия по поводу того, кто в договоре может быть оферентом и акцептантом?
  6. Объясните правовой статус "исполняющего обязанности руководителя" (генерального директора, директора). Как правильно указывать в преамбуле договора основание его полномочий (устав, приказ, решение и проч.)?
  7. Был проведен конкурс на право заключения договора на оказание консультационных услуг. Договор с победителем был подписан исполнительным директором, который в настоящее время курирует его исполнение. По прошествии нескольких месяцев генеральный директор требует оформить официальный отказ от исполнения данного договора, т.к. он подписан неуполномоченным лицом, доверенности у исполнительного директора не было. Возможно ли это?
  8. Во многих субподрядных договорах содержится условие о том, что вознаграждение выплачивается субподрядчику после того, как генеральный подрядчик получит соответствующее вознаграждение от заказчика. Правомерно ли такое условие? Заказчик не производит в установленные сроки расчеты с генеральным подрядчиком. Может ли субподрядчик обратиться в суд с исковыми требованиями об оплате выполненных им работ одновременно к двум субъектам: генеральному подрядчику и заказчику?
  9. Можно ли предусмотреть в договоре подряда, что срок выполнения работ начинает течь с момента внесения заказчиком предоплаты? Сомнения вызывает то обстоятельство, что предоплата может быть не осуществлена заказчиком.
  10. Одним из условий договора генерального подряда является согласованный с заказчиком список субподрядчиков. Если заказчик требует замены субподрядчика, кто будет нести ответственность за расторжение договора между генеральным подрядчиком и субподрядчиком? Можно ли возложить на заказчика дополнительные расходы, связанные с возмещением убытков при расторжении договора между генеральным подрядчиком и субподрядчиком?
  11. Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи имущества. В нарушение его условий имущество было продано третьему лицу. Как можно оспорить состоявшуюся сделку, ведь покупателем этого имущества должна была стать соответствующая сторона предварительного договора?
  12. Договор от имени организации подписан лицом, которое не является ее директором и не имеет доверенности. Каковы правовые последствия такого договора? Может ли организация отказаться от признания и тем более исполнения обязательств по такому договору?
  13. Правомерно ли составлять протокол разногласий на проект договора, в тексте которого контрагент указал, что данный договор является договором присоединения?
  14. Каким образом можно ограничить полномочия генерального директора в уставе организации?
  15. Какие обстоятельства относятся к форс-мажору? Как правильно зафиксировать, что одна из сторон договора находится под воздействием форс-мажора?
  16. Можно ли заключить в договор с условием о том, что услуги оказаны (или работы выполнены) ранее даты подписания договора?
  17. Нередко, для того чтобы не соблюдать процедуру одобрения крупной сделки, на практике заключаются несколько договоров, каждый из которых в отдельности не соответствует критериям "крупной сделки". В то же время существует понятие "взаимосвязанные сделки", которое позволяет квалифицировать несколько сделок как одну и применять соответствующие критерии ко всей совокупности заключенных взаимосвязанных сделок. По каким признакам можно определить, что несколько сделок являются взаим
  18. Статья 298. Одобрение сделки, заключенной коммерческим агентом без полномочия на се заключение или с превышением полномочий