<<
>>

Договор поставки был заключен с государственным предприятием. Впоследствии государственное предприятие уведомило покупателя о своей реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Нужно ли "перезаключить" договор или можно оформить соответствующее дополнительное соглашение к договору с внесением изменений в его преамбулу? Если необходимо заключить новый договор с ООО, необходимо ли расторгнуть прежний?

В этом вопросе затронут целый блок проблем, касающихся продолжения договорных отношений в условиях, когда один из контрагентов прошел процедуру реорганизации. Поэтому, прежде чем дать на него точный ответ, целесообразно тщательно проанализировать эту проблемную ситуацию.

Преобразование - смена организационно-правовой формы юридического лица - является одной из форм реорганизации (ст.

57 ГК РФ). При реорганизации любых юридических лиц, в том числе и государственных предприятий, применяется ряд правил, относящихся к гарантиям интересов кредиторов. Так, учредители или орган, принявшие решение о реорганизации, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кредиторы, в свою очередь, вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, по которому должником является реорганизуемое юридическое лицо, и возмещения убытков (ст. 60 ГК РФ). Именно персональное извещение предоставляет кредитору возможность реализации своих прав. Объявление о реорганизации, размещенное в средствах массовой информации, расценивается как дополнительная информация для кредиторов и дополнительный способ соблюдения их прав и законных интересов*(161).

В вопросе речь идет о том, что государственное предприятие уведомило своего контрагента уже о состоявшемся факте своей реорганизации в форме преобразования. Это очень распространенная ситуация, потому как действующее законодательство не устанавливает конкретных санкций за неуведомление кредиторов. И зачастую кредиторы узнают о состоявшейся реорганизации постфактум. С одной стороны, в заявлении о государственной регистрации реорганизации заявитель обязан указать, что все кредиторы уведомлены в письменной форме. Регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации, если заявитель не представит доказательства уведомления кредиторов. Это могут быть копии писем, направленных им, копии публикаций в средствах массовой информации, в частности в специальном журнале "Вестник государственной регистрации"*(162).

С другой стороны, налоговые инспекции подобные документы часто не проверяют, поэтому регистрация может пройти без соблюдения установленной процедуры.

Надо сказать, что регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя документы, не перечисленные в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поэтому отказ от регистрации реорганизации в связи с непредставлением доказательств уведомления кредиторов может быть признан незаконным по решению суда*(163).

Таким образом, уведомление о факте состоявшейся реорганизации неправомерно, т.к. кредитор (контрагент) должен быть уведомлен об этом заблаговременно (после принятия решения о проведении реорганизации в той или иной форме).

Теперь необходимо проанализировать другой аспект, затронутый в вопросе, - возможность преобразования государственного предприятия в общество с ограниченной ответственностью. Как правило, юридические лица являются собственниками своего имущества (ст. 213 ГК РФ), их имущество - объект частной собственности. Исключение составляют учреждения, которые обладают правом оперативного управления на имущество, закрепленное за ними собственником, а также унитарные предприятия, имущество которых всегда выступает объектом либо государственной, либо муниципальной собственности.

Изменение организационно-правовой формы унитарного предприятия (преобразование) влечет утрату государством или муниципальным образованием права собственности на имущество предприятия, и это есть не что иное, как приватизация государственного или муниципального имущества. Скрытая, а проще сказать, незаконная приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий в последние годы стала нередким явлением. Интересно, что основанием незаконной передачи имущества в уставный капитал вновь создаваемых коммерческих организаций (обществ с ограниченной ответственностью, производственных кооперативов) часто являются решения, принятые на собраниях трудовых коллективов унитарных предприятий*(164).

Решения же работников предприятия в данном случае правового значения иметь не могут.

Гражданское законодательство предусматривает особый порядок передачи государственного и муниципального имущества в частную собственность - приватизацию, которая возможна исключительно по решению собственника. В целом реорганизация - это в чистом виде гражданская процедура. Поэтому, соблюдая принципы отраслевого построения нашего законодательства, надо отметить недопустимость смешения норм гражданского и трудового права. Работники не только не вправе принимать подобные решения на своих собраниях, они не могут и оспаривать состоявшуюся реорганизацию*(165).

Преобразование унитарного предприятия в иные организационно-правовые формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации*(166). Оно предусматривает, что если уставный капитал унитарного предприятия составляет величину большую, чем минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества, то приватизация возможна только в форме преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Учитывая, что минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества равен 1 тыс. МРОТ, а унитарного предприятия - 5 тыс. МРОТ, можно сделать вывод, что преобразование в иные формы юридических лиц для унитарных предприятий невозможно.

В этой связи государственное предприятие не могло преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью, поскольку действующее законодательство такой процедуры не допускает. Следовательно, контрагенту, получившему уведомление, описанное в вопросе, прежде чем задумываться над процедурой изменения текста договора и (или) заключения дополнительного соглашения к нему, для начала необходимо выяснить, что же в действительности произошло с государственным предприятием. Ведь преобразование такого предприятия в ООО невозможно. Кроме того, даже если бы подобная процедура реорганизации допускалась нашим законодательством, она прошла с нарушением установленного порядка уведомления кредиторов*(167).

Если немного отвлечься от ситуации, описанной в вопросе, нужно проанализировать проблему реорганизованных контрагентов в целом. В процессе реорганизации одни компании прекращают свое существование, а другие, напротив, начинают новую деятельность как их правопреемники. Допустим, если проходит реорганизация в форме разделения, то разделившееся юридическое лицо (правопредшественник) исключается из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), а его обязательства переходят к вновь появившимся компаниям (правопреемникам). Реорганизация оформляется либо разделительным балансом (разделение, выделение), либо передаточным актом (слияние, присоединение, преобразование). Если эти документы не позволяют определить правопреемство, то вновь возникшие организации несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. Не могут служить доказательством правопреемства свидетельства регистрирующих органов о включении либо исключении организации из ЕГРЮЛ в результате состоявшейся реорганизации, а также бухгалтерские балансы организаций-правопреемников.

Допустим, компания А имеет длящиеся договорные отношения с компанией Б. Общее собрание участников компании А принимает решение о ее разделении на две компании: А-1 и А- 2. Договорные обязательства перед компанией Б согласно разделительному балансу должны перейти к правопреемнику А-1. Нужно ли и если да, то каким образом внести изменения в договор, ранее заключенный с компанией А? Представляется, что договорные изменения являются здесь просто излишними. Сторонами договора являются компании А и Б, следовательно, поменять условия этого договора могут только его стороны. Подписать дополнительное соглашение к договору они не могут, потому что на момент проведения реорганизации есть компания А, но еще не зарегистрирован правопреемник - компания А-1, которую и нужно включить в договор в качестве его новой стороны. Но к тому времени, когда будет зарегистрирована компания А-1, прекратит существование компания А (правопредшественник), т.е. дополнительное соглашение оформить она не сможет. Допустимо ли оформить дополнительное соглашение между компаниями Б и А-1? Думается, что нет. Ведь компания А-1 просто заменяет в процессе правопреемства реорганизованную компанию А и принимает на себя все ее обязательства по конкретному договору. Каких-либо изменений в договорном обязательстве эта замена не предполагает.

Поэтому, на мой взгляд, компании Б достаточно получить копии документов, подтверждающих состоявшуюся реорганизацию и произошедшее правопреемство. Дополнительное соглашение к договору подписывать не нужно, т.к. нет ни надлежащего лица, с которым можно его подписать, ни конкретных изменений в договорных условиях, которые следовало бы дополнительно оформить. Кроме того, возвращаясь к заданному вопросу, нужно отметить, что расторгать прежний договор нет необходимости, кроме случая, когда контрагент, узнавший о начале процедуры реорганизации, решает воспользоваться своим правом досрочного расторжения договора (ст. 60 ГК РФ).

<< | >>
Источник: Беляева О.А.. Договорная работа на предприятии. Практические рекомендации в вопросах и ответах (Под ред. члена Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ профессора В.Б. Ляндреса). 2009

Еще по теме Договор поставки был заключен с государственным предприятием. Впоследствии государственное предприятие уведомило покупателя о своей реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Нужно ли "перезаключить" договор или можно оформить соответствующее дополнительное соглашение к договору с внесением изменений в его преамбулу? Если необходимо заключить новый договор с ООО, необходимо ли расторгнуть прежний?:

  1. Поясните понятие "неотъемлемая часть договора" - только ли это документ, содержащий существенные условия договора? В чем разница между понятиями "дополнительное соглашение" и "приложение к договору"?
  2. В договоре субподряда указан срок действия договора: "...до конца 2008 г.". Нужно ли заключать новый договор на каждый год до истечения срока действия предыдущего договора?
  3. Каково соотношение понятий "инвестор", "заказчик", "заказчик-застройщик" и "технический заказчик"? Могут ли эти субъекты совпадать в одном лице?
  4. Правомерно ли устанавливать срок действия договора путем указания на "полное исполнение сторонами принятых на себя обязательств" или "до окончания всех взаиморасчетов"?
  5. Какие различия существуют между "договором" и "контрактом"?
  6. В чем может выражаться "прямое последующее одобрение сделки" со стороны организации, от имени которой договор был подписан неуполномоченным лицом?
  7. Чем отличаются понятия "неустойка", "штраф" и "пеня"?
  8. Чем различаются "договор" и "соглашение"?
  9. Что означает "принцип реального исполнения обязательств" применительнок ответственности за нарушение условий договора?
  10. Часто в различных договорах содержится следующая формулировка: "В случае нарушения договорных обязательств стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации". Какие конкретные меры ответственности она подразумевает?
  11. Что означает "денонсация договора"? Целесообразно ли включать положения о денонсации в текст обычного хозяйственного договора?
  12. И.Ю. Артемьев. "Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" (постатейный), 2015
  13. Что означает "твердая" цена в договоре подряда? Остается ли такая цена неизменной, если фактически подрядчик выполнил меньший или больший объем работ в отличие от предусмотренного договором?
  14. Что включается в понятие "порядок определения договорной цены" или "формула расчета договорной цены"?
  15. 3. Приватизация предприятий путем их преобразования в акционерные общества
  16. Объясните правовой статус "исполняющего обязанности руководителя" (генерального директора, директора). Как правильно указывать в преамбуле договора основание его полномочий (устав, приказ, решение и проч.)?