<<
>>

Статья 71. Оценка доказательств

Комментарий к статье 1. При оценке доказательств суд должен исходить не только из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности всех имеющихся в деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.
См.: п.
2 Определения КС РФ от 23.09.2010 N 1190-О-О; п. 2.1 Определения КС РФ от 20.03.2008 N 188-О-О.
Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, до-пустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупно-сти; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
См.: п. 5.2 Постановления КС РФ от 14.07.2005 N 9-П; п. 2 Определения КС РФ от 28.05.2009 N 594-О-О.
Отказ в принятии доказательства может иметь место в случаях, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защи-ты.
См.: п. 2 Определения КС РФ от 16.10.2007 N 700-О-О.
См. также: Определения КС РФ от 19.03.2009 N 272-О-О, от 24.01.2008 N 67-О-О, N 27-О-О, N 26-О-О, от 16.10.2007 N 653-О-О, от 18.07.2006 N 289-О, от 21.12.2004 N 467-О, от 04.04.2006 N 100-О, от 12.07.2005 N 336-О, N 335-О, от 24.03.2005 N 135-О, от 18.06.2004 N 204-О.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства не-обоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные нало-гоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения нало-гоплательщиком налоговой выгоды".
Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам ст. ст. 65 и 71 АПК РФ.
См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих воз-ражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.
См.: п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Оценив в соответствии с пунктом "b" ч. 1 ст. V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в совокупности все доказательства, представленные как в устной, так и в письменной форме, ВАС РФ в целях правовой определенности сделал вывод о наличии фактической возможности представления ответчиком своих объяснений арбитражу и отсутствии оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения арбитража.
См.: п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполни-тельных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".
Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого.
Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 17580/08.
При определении лица, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, следует дать оценку не только отдельным элементам сюжета телевизионной программы, но и их совокупности, а также установить, мог ли указанный сюжет соз-давать впечатление о нарушении законодательства именно истцом.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 6461/08.
Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названная статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07.
См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08, от 22.01.2008 N 10410/07, от 23.01.2007 N 8300/06, от 16.01.2007 N 9010/06, от 20.11.2007 N 9893/07, от 30.10.2007 N 8388/07, от 17.10.2006 N 16685/05, от 18.09.2007 N 3894/07, от 11.09.2007 N 4592/07, от 16.01.2007 N 9010/06, от 08.05.2007 N 15651/06, от 04.07.2006 N 1223/06, от 20.06.2006 N 3946/06, от 15.03.2006 N 11445/05, N 11440/05, N 11439/05, N 11435/05, N 11444/05, N 11431/05, N 11426/05, N 11422/05, от 04.07.2006 N 1223/06, от 28.02.2006 N 12669/05, N 13234/05, от 22.02.2005 N 14548/04, от 01.11.2005 N 7131/05, от 13.04.2004 N 1164/04, от 14.09.2004 N 7446/04, от 05.11.2002 N 3711/02.
2. Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (ст. 71 АПК РФ). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ.
См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процес-суальный кодекс Российской Федерации".
Если доказанные обстоятельства по делу привели суд к выводу о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в одном налоговом периоде, то фактические обстоятельства другого налогового периода могут привести суд к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. При отсутствии таких обстоятельств иная оценка подобных фактов, имевших место в последующем налоговом периоде, может быть дана судом с указанием мотивов, которые привели суд к обратным выводам.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08.
Поскольку судами отклонен каждый из доводов управления и не оценены все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют нормы, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, и другие положения Кодекса, вывод судов о том, что упомя-нутые действия осуществлялись третьими лицами и не могли служить доказательством необоснованности приобретения обществом нало-говой выгоды, являются ошибочными.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 9833/08.
Хотя судами исследованы акты сдачи-приема товара организаций - перепродавцов шлака: акт сдачи-приема товара фирмой (прин-ципала) обществу с ограниченной ответственностью (агенту) и акт сдачи-приема товара фирмой (принципала) обществу с ограниченной ответственностью (агенту), однако правовая оценка названным доказательствам с учетом требований ч. 2 ст. 71 АПК РФ не дана.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.11.2006 N 9687/06.
Суды неправильно применили нормы права, ошибочно признав решение налогового управления недействительным, исходя из того, что сам факт представления налогоплательщиком документов, указанных в ст. 165 НК РФ, без учета доказательств, представленных нало-говым управлением, является достаточным для подтверждения права общества на налоговую ставку 0% при экспортной операции и воз-мещение суммы налога на добавленную стоимость.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2005 N 5734/05.
См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 1510/09, от 16.06.2009 N 750/09, от 11.03.2008 N 15079/07, от 11.09.2007 N 4592/07, от 28.11.2006 N 9687/06, N 9680/06, N 9387/06, N 7752/06, от 14.11.2006 N 4714/05, от 12.09.2006 N 5395/06, от 04.07.2006 N 1223/06, от 20.06.2006 N 3946/06, от 15.03.2006 N 11445/05, N 11440/05, N 11439/05, N 11435/05, N 11444/05, N 11431/05, N 11426/05, N 11422/05, от 20.06.2006 N 3946/06, от 12.09.2006 N 5395/06, от 28.02.2006 N 13234/05, N 12669/05, от 13.12.2005 N 9841/05, N 10053/05, N 10048/05, N 9841/05, от 19.04.2005 N 322/05, от 13.09.2005 N 5180/05, от 03.08.2004 N 2870/04, от 08.02.2005 N 10423/04, от 09.03.2004 N 12073/03.
3. Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при от-сутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтвер-ждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Письма ответчика не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку являются лишь сопроводи-тельными документами к отчетам по остатку задолженности получателей бюджетных средств, а потому не могут рассматриваться в качестве достоверных доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 2299/10.
Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем све-дения соответствуют действительности.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 15079/07.
См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 505/10, от 27.01.2009 N 9833/08, от 24.07.2007 N 1461/07, от 19.04.2005 N 322/05, от 02.10.2007 N 3355/07, от 04.07.2006 N 1223/06, от 12.07.2005 N 3497/05.
4. Не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются; иное создало бы преимущества для противоположной стороны, исказило бы содержание ее обязанности по доказыванию и опровержению сомнений, позволяя игнорировать данные, подтверждающие эти сомнения (Постановление от 03.05.1995 N 4-П; Определения от 08.07.2004 N 237-О и от 25.01.2005 N 42-О).
См.: п. 2.3 Определения КС РФ от 13.10.2009 N 1258-О-О.
См. также: Определения КС РФ от 04.12.2003 N 441-О; от 09.04.2002 N 90-О.
Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соот-ветствующие мотивы.
См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выго-ды".
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09.
Оценке подлежат доказательства, представленные каждой из сторон, в том числе касающиеся переписки сторон по вопросу согла-сования условий договора, заявлений о фальсификации доказательств, обстоятельств заключения и исполнения договора генерального инвестирования каждой из сторон, а также устранения имеющихся в деле противоречий.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 16801/08.
Судебные акты, основанные исключительно на доводах, приведенных инспекцией, при отсутствии проверки соответствия этих до-водов как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам действующего налогового законодательства, подлежат отмене.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 6399/07.
См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 9629/09, от 14.07.2009 N 5286/09, от 20.11.2007 N 9893/07, от 30.10.2007 N 8388/07, от 11.09.2007 N 16609/06, N 4592/07, от 24.07.2007 N 1461/07, от 28.11.2006 N 9387/06, N 9687/06, N 9680/06, N 9387/06, от 17.10.2006 N 16685/05, от 04.07.2006 N 1223/06, от 28.02.2006 N 13234/05.
5. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо-средственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
См.: п. 2 Определения КС РФ от 25.02.2010 N 209-О-О.
См. также: Определение КС РФ от 04.12.2003 N 442-О.
С учетом подп. 1 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ отсутствие подлинника договора не лишало истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 12913/07.
6. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследова-ния, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (ст. 10 Закона об экспертной деятельности). Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.
См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Согласно ст. 124 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение 30 дней со дня получения претензии. С этого момента начинает течь срок для сообщения о результатах рассмотрения претензии и в тех случаях, когда перевозчик в соответствии со ст. 120 Устава потребовал от заявителя претензии представления оригиналов документов.
При наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости представления оригиналов документов арбит-ражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.
См.: п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).
Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать на-званные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
См.: п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотре-ния споров, связанных с обращением векселей".
При представлении обществом всех необходимых документов, подтверждающих факт создания нового объекта недвижимости, отказ регистрационной службы не может быть признан законным и соответствующим положениям ст. 20 Закона о регистрации, устанавливающим основания для отказа в государственной регистрации прав. При этом представление не подлинника, а копии технического паспорта объекта при отсутствии сомнений в сведениях, содержащихся в этом документе, и при возможности устранения данного обстоятельства также не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 14434/09.
При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию соответствующими документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 N 2375/07.
В отсутствие подлинных доверенностей, подтверждающих получение дизельного топлива представителем ответчика, и отрицании ответчиком факта получения товара от истца, а также при отсутствии других доказательств заявленное требование не подлежит удовле-творению.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 6006/06.
См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13966/09, от 27.07.2010 N 505/10, от 27.11.2007 N 8683/07, от 05.09.2006 N 6006/06, от 19.04.2005 N 322/05, от 09.11.2004 N 9929/04, от 21.01.2003 N 6163/02.
7. Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
См.: п. 3.4 Определения КС РФ от 18.01.2011 N 8-О-П.
Предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от ре-шения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.
См.: п. 2 Определения КС РФ от 25.12.2008 N 992-О-О.
См. также: Определения КС РФ от 15.07.2010 N 965-О-О, от 23.03.2010 N 393-О-О, от 13.10.2009 N 1258-О-О.
В судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09.
Судебный акт считается вынесенным с нарушением принципов оценки доказательств, установленных АПК РФ, не является законным и обоснованным и подлежит отмене в случаях, если в нем не отражены результаты оценки доказательств.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 9821/06.
См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2006 N 3284/06.
<< | >>
Источник: Т.К. Андреева. Арбитражный процессуальный кодекс российской федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями. 2013

Еще по теме Статья 71. Оценка доказательств:

  1. Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  2. Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  3. Статья 27. Доказательства. Оценка доказательств
  4. Статья 67. Оценка доказательств
  5. Статья 67. Оценка доказательств
  6. Статья 17. Свобода оценки доказательств
  7. Статья 71. Оценка доказательств
  8. Статья 88. Правила оценки доказательств
  9. Статья 26.11. Оценка доказательств
  10. Статья 26.11. Оценка доказательств
  11. Статья 17. Свобода оценки доказательств
  12. Статья 88. Правила оценки доказательств
  13. Статья 66. Оценка земли