<<
>>

Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции

Комментарий к статье Комментарий к части 3.
§ 1. В. обратилась в суд с данным иском о возмещении вреда, причиненного по вине ответчика 24 октября 1989 г. при медицинском обследовании, а поэтому ей 4 июня 1990 г.
была установлена третья группа инвалидности с утратой 40% профессиональной трудоспособности. 13 мая 1992 г. истица была признана инвалидом II группы с утратой 70% профессиональной трудоспособности.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 1998 г. иск В. частично удовлетворен и взыскано с больницы им. С.П. Боткина единовременно: утраченный заработок в размере 167026 руб. 86 коп.; 8215 руб. 90 коп. - расходы на производство экспертизы; 100 руб. - расходы по оплате услуг представителя, а также ежемесячно с 13 марта 1998 г. в счет утраченного заработка по 2201 руб. 86 коп. бессрочно с индексацией по мере изменения месячного размера оплаты труда, а в иске о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, косметические операции и взыскании компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 1998 г. решение оставлено без изменения.
Определением президиума Московского городского суда от 1 апреля 2004 г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, а в части требований В. о возмещении ущерба в виде утраченного заработка, причиненного в результате повреждения здоровья, вынесено новое решение, которым взыскано в возмещение ущерба единовременно за период с 4 июня 1990 г. по 1 апреля 2004 г. 121455 руб. 98 коп., ежемесячно с 1 апреля 2004 г. по 1511 руб. 81 коп. бессрочно с последующей индексацией в порядке, установленном законом, предоставлено при этом больнице им. С.П. Боткина право зачета ранее выплаченных за этот период сумм в счет возмещения ущерба.
В надзорной жалобе В. просит отменить Определение президиума Московского городского суда от 1 апреля 2004 г.
в части предоставления ответчику права зачета выплаченной истице денежной суммы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина - направлено для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Президиум Московского городского суда при отмене состоявшихся судебных постановлений правильно указал на ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, согласно которой в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Не усмотрев оснований, предусмотренных законом, к повороту исполнения, президиум Московского городского суда, несмотря на прямой запрет такого поворота при отмене решения суда по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, указал в своем Определении на необходимость зачета ранее полученных сумм, не приведя при этом никакой правовой нормы, предоставляющей право такого зачета.
Тем самым президиум Московского городского суда под видом зачета фактически произвел запрещенный законом поворот исполнения решения, что является существенным нарушением процессуального законодательства, влекущим его отмену в этой части (Определение ВС РФ от 14 октября 2005 г. N 5-В05-117).
§ 2. Вопрос. Допускается ли поворот исполнения решения суда в случае отмены решения суда по делу о взыскании денежных сумм по требованиям, связанным с перерасчетом пенсии?
Ответ. Частью 3 ст. 445 ГПК РФ установлен перечень дел, по которым в случае отмены решения суда не допускается поворот исполнения решения, если отмененное решение суда не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Дела о взыскании денежных сумм по требованиям, связанным с перерасчетом пенсии, в этот перечень не включены.
Вместе с тем суммы пенсии, полученные гражданином на основании впоследствии отмененного решения суда, могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), и на них распространяется действие п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.
Принимая во внимание изложенное, в случае отмены решения суда по делу о взыскании денежных сумм по требованиям, связанным с перерасчетом пенсии, допускается отказ в повороте исполнения решения, если отсутствовали недобросовестность со стороны гражданина и счетная ошибка (Вопрос 7 Постановления Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 г.").
<< | >>
Источник: Е. Л. Забарчук. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2009

Еще по теме Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции:

  1. Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
  2. Статья 444. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции
  3. Статья 444. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции
  4. Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции
  5. Статья 380.1. Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора
  6. Статья 393. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции
  7. Статья 401.6. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции
  8. Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
  9. Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
  10. Статья 380.1. Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора
  11. Статья 290. Кассационные жалобы на определения ар-битражного суда первой и апелляционной инстанций
  12. Статья 384. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
  13. Статья 443. Поворот исполнения решения суда
  14. Статья 408. Решение суда надзорной инстанции
  15. Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
  16. Статья 384. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
  17. Статья 443. Поворот исполнения решения суда