<<
>>

Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Комментарий к статье 1. Введение предварительной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений), на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила - об извещении и вызове сторон, о про-ведении судебного заседания и др., обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить явно необоснованные обращения, что корреспондирует с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека, признающего возможность ограничения права на доступ к суду, в частности в связи с определением приемлемости жалобы, но при условии, что это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность; допустимые ограничения данного права должны иметь законную цель, а между используемыми средствами и поставленной целью должна существовать разумная соразмерность.
Само по себе введение предварительной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений), в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом надзорной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П; Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 516-О.
Вступившие в силу решения, вынесенные арбитражными судами в пользу компании-заявителя, не могли пересматриваться беско-нечно, а только один раз, в высшей судебной инстанции, по требованию противной стороны, по ограниченному количеству оснований и в ясно установленный и ограниченный срок.
В результате процедура, примененная в настоящем деле, не была несовместима с принципом правовой определенности, провозглашенным в Конвенции. По мнению Европейского суда, учрежденная таким образом надзорная процедура может рассматриваться как завершающий элемент в цепи внутренних средств правовой защиты, имеющихся в распоряжении сторон, а не как чрезвычайное средство возобновления судебного разбирательства по делу.
Европейский суд, таким образом, не усматривает нарушений требования правовой определенности в связи с пересмотром судебных актов в порядке надзора по настоящему делу.
Тот факт, что постановления, вынесенные в пользу компании-заявителя, вступили в силу до их пересмотра в порядке надзора, не изменяет вывода Европейского суда.
Во-первых, исполнение судебного акта было в соответствии с законом приостановлено судом до рас-смотрения дела в порядке надзора. Во-вторых, вступившее в силу решение необязательно является окончательным с точки зрения Конвен-ции. Так, в ряде государств-участников высшая судебная инстанция выносит окончательные решения после вступления в силу решений нижестоящих судов. Такая ситуация сама по себе не является несовместимой с принципом правовой определенности.
См.: решения ЕСПЧ от 25.06.2009 "По вопросу приемлемости жалобы N 42600/05 "ООО "Линк Ойл СПб" (OOO Link Oil SPb) про-тив Российской Федерации", "По вопросу приемлемости жалобы N 6025/09 "Галина Васильевна Ковалева и другие (Galina Vasilyevna Kovaleva and Others) против Российской Федерации".
2. Коллегия судей ВАС РФ может направить дело в федеральный арбитражный суд округа в порядке ч. ч. 6 и 6.1 ст. 299 АПК РФ только в том случае, если не найдет оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ.
См., например: Определения ВАС РФ от 31.07.2008 N 8902/08, от 08.08.2008 N 8318/08 и др.
3. Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора не подлежит обжалованию.
См., например: Определение КС РФ от 16.11.2006 N 516-О.
4. Положение, содержащееся в ч. 9 ст. 299 АПК РФ, ограничивает возможность повторного обращения одного и того же лица в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
См.: Определение КС РФ от 21.12.2004 N 408-О.
<< | >>
Источник: Т.К. Андреева. Арбитражный процессуальный кодекс российской федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями. 2013

Еще по теме Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора:

  1. Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
  2. Статья 297. Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта
  3. Статья 316. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  4. Статья 317. Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре су-дебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  5. Статья 317. Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
  6. Статья 316. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
  7. Статья 315. Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  8. Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  9. Статья 297. Отзыв на заявление или представление о пе-ресмотре судебного акта
  10. Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
  11. Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
  12. Статья 315. Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
  13. Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
  14. Статья 412.1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
  15. Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
  16. Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
  17. Глава 36. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
  18. Глава 36. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
  19. Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора