<<
>>

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспа-ривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без-действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, долж-ностных лиц

Комментарий к статье 1. Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении его решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании ч.
2.1 ст. 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
При этом срок совместного рассмотрения указанных дел определяется исходя из срока, установленного для рассмотрения дела об оспаривании решения антимонопольного органа, - по правилам, определенным ч. 1 ст. 200 АПК РФ. Этот срок исчисляется со дня поступ-ления в арбитражный суд заявления по последнему из дел, которые были объединены.
В случае если названные дела находятся в производстве разных арбитражных судов, приостановлению с учетом ч. 9 ст. 130 и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подлежит дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).
См.: п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (в ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Срок по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих пуб-личные полномочия, должностных лиц может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
Решая вопрос о продлении срока рассмотрения дела в связи со его сложностью, необходимо исходить из того, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъяв-ленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.
При этом судам следует иметь в виду, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
См.: п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рас-смотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
2. Решение вопроса о необходимости явки в судебное заседание представителей государственного органа, должностного лица или иного органа или лица, указанного в ст. 200 АПК РФ, принявших оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или совершивших соответствующее действие (бездействие), относится к компетенции арбитражного суда и осуществляется на основе анализа оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, органа местного само-управления, иного органа или должностного лица и содержания иных представленных заявителем документов. Признание арбитражным судом явки указанных лиц в судебное заседание обязательной или необязательной зависит от обстоятельств, которые судья арбитражного суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству сочтет имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Закрепление подобного права судьи в нормах АПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 8-О.
3. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 518-О.
Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его дей-ствия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом. В определении о прекращении производства по делу необходимо указывать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом. Если федеральным законом дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, оно рас-сматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного гл. 23 Кодекса, и правил о подсуд-ности.
См.: п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановление ВАС РФ от 26.05.2009 N 1939/09, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 N 14338/08.
Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О.
4. Часть 4 ст. 200 АПК РФ предполагает обязанность арбитражного суда выяснить, нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя, что включает и проверку правильности расчета недоимки и пеней, в счет которых налоговым органом произведен зачет имеющейся переплаты, в случае если налогоплательщик ссылается на это обстоятельство при обращении в суд или при рассмотрении дела в рамках арбитражного судопроизводства.
Данное законоположение должно рассматриваться в системе норм АПК РФ. Так, в соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 2 его ст. 125 в исковом заявлении в суд должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Указанная процессуальная обязанность истца кор-респондирует с обязанностью арбитражного суда при рассмотрении дела исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и т.д. (ч. 1 ст. 162 АПК РФ), а при вынесении решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 168 АПК РФ), указать в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Из этого следует, что арбитражные суды в случае сомнений в правомерности проведения зачета излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням должны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П.
Суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий. Вместе с тем необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 N 70-О.
Предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности пре-допределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения при истребовании налоговыми органами документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П.
Необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12566/07.
5. В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган или лицо, чьи решения и действия (бездействие) оспариваются, должны доказать со-ответствие акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, законность оспариваемых ре-шений и действий (бездействия), а также доказать наличие у них указанных полномочий.
См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11279/08, от 25.02.2010 N 12670/09.
Не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя положения ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, которые возлагают бремя доказывания правомерности издания ненормативного правового акта и его соответствия действующему закону на госу-дарственные органы, издавшие этот акт.
См.: п. 2 Определения КС РФ от 16.03.2006 N 70-О.
Как следует из ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и рав-ноправия сторон, и конкретизирующих ее положений п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказы-ванию возлагается на налоговый орган; в условиях состязательности процесса он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссыла-ется как на основание своих требований и возражений.
См.: п. 3 Постановления КС РФ от 14.07.2005 N 9-П, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбит-ражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 12669/05, от 06.09.2005 N 2746/05.
Освобождение судом налоговой инспекции от обязанности доказывания соблюдения ею процедуры рассмотрения материалов нало-говой проверки и вынесения решений является нарушением положений, содержащихся в ч. 5 ст. 200 АПК РФ.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 14458/09.
В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ суду предоставляется право истребовать по своей инициативе доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения, от органа или лица, которые приняли оспариваемый акт или совершили оспариваемое действие (бездействие). Суд в данном случае занимает более активную позицию, проявляет инициативу, чтобы обеспечить юридическое равенство сторон в споре.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2007 N 15251/06.
<< | >>
Источник: Т.К. Андреева. Арбитражный процессуальный кодекс российской федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями. 2013

Еще по теме Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспа-ривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без-действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, долж-ностных лиц:

  1. Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспа-ривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без-действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, долж-ностных лиц
  2. Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
  3. Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ, НАДЕЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЛИ ИНЫМИ ПУБЛИЧНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
  4. Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспа-ривании нормативных правовых актов
  5. Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспа-ривании решений административных органов
  6. Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
  7. Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
  8. Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
  9. Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненор-мативных правовых актов, решений и действий (бездействия) го-сударственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдель-ными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
  10. Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
  11. Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с за-явлением о признании ненормативных правовых актов недействи-тельными, решений и действий (бездействия) незаконными
  12. Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
  13. Глава 25. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ