<<
>>

Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

Комментарий к статье § 1. С. обратился в суд с иском к ПБОЮЛ Д. с указанными выше требованиями, которые мотивировал тем, что 1 августа 2003 г. он заключил с ответчиком срочный трудовой договор на один год и был принят на работу в качестве шиномонтажника. 10 сентября 2003 г. ответчик в одностороннем порядке расторг с С. трудовой договор по основаниям, установленным подп. "б" п. 6 ст. 81 за его появление на работе 9 сентября 2003 г. в нетрезвом виде, законность которого истец оспаривает, поскольку в указанный день на работу он вышел для получения расчета и самого расторгнутого договора, так как накануне Д.
объявил ему об увольнении. Он был трезв, но ответчик не выдал ему полагающихся сумм и документов. 10 сентября 2003 г. ответчик направил С. копию расторгнутого с ним трудового договора. Истец просил суд установить, что он находился с Д. в фактических трудовых отношениях с 1 августа 2002 г., за что взыскать соответствующую заработную плату; за работу в сверхурочные дни, что по расчетам истца составило 148 часов; за сверхурочную работу за 298 часа; а также взыскать зарплату за время вынужденного простоя с 1 сентября 2002 г. по 9 апреля 2003 г. в размере 2/3 средней зарплаты истца и компенсацию морального вреда 10 тыс. руб. Просил также взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты из расчета 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ.
В судебное заседание 4 марта 2004 г. истец не явился, и решение постановлено в его отсутствие.
Ответчик исковые требования не признал и утверждал, что факт появления истца в нетрезвом состоянии на работе 9 сентября 2003 г. подтвержден свидетельскими показаниями. Остальные исковые требования полагал необоснованными.
Решением Пушкинского горсуда от 4 марта 2004 г. иск удовлетворен в части взыскания в пользу истца суммы задержанной зарплаты и процентов в виде 1/300 ставки рефинансирования, что составило 1474 руб. 71 коп., в удовлетворении остальных требований отказано.
Не соглашаясь с указанным решением суда первой инстанции, С. обжалует его в кассационном порядке и просит об отмене.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит указанное решение суда подлежащим отмене как постановленное в нарушение требований действующего законодательства.
Разрешая спор, суд установил, что между Д. и С. 1 августа 2003 г. был заключен трудовой договор сроком на один год о приеме истца на работу в качестве шиномонтажника (л.д. 7), без срока испытания, которым предусмотрена возможность его расторжения "в соответствии с Трудовым кодексом РФ". Суд пришел к выводу о правомерности расторжения указанного договора по подп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе 9 сентября 2003 г. в состоянии алкогольного опьянения. При этом судом принят за основу акт, составленный ответчиком в присутствии свидетелей В.Ю. Соловьева и И.Г. Никитиной 9 сентября 2003 г.
Однако, в нарушение требований ст. 176 и п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении свидетелям их прав и обязанностей и их предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения об отношении свидетеля к лицам, участвующим в деле, которые должен выяснять суд в соответствии с положениями ст.
177 ГПК РФ, что в данном случае имеет существенное значение, поскольку истец ссылался на наличие неприязненных отношений со свидетелем В.Ю. Соловьевым и последний также не отрицал данное (л.д. 78).
Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания, которым является и увольнение, работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Между тем из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, был ли соблюден ответчиком установленный законом порядок, что является существенным обстоятельством по данному делу, поскольку ответчик оспаривает факт нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии 9 сентября 2003 г.
Поскольку документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, является письменный трудовой договор, что установлено ст. 309 ТК РФ, сведения об основаниях его расторжения должны быть внесены работодателем. В представленном суду трудовом договоре (л.д. 8 - 9) в графах "дата" и "основания прекращения трудового договора" имеются различные по содержанию записи, а также неоговоренные зачеркивания, и указанные противоречия судом не устранены, так как не были предметом обсуждения в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания от 20 января 2004 г. следует, что истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое судом не было разрешено. Между тем истец в кассационной жалобе указывает, что данное ходатайство было направлено на разрешение вопроса о подложности представленных ответчиком актов и ведомостей, что является его правом в соответствии с положениями ст. 186 ГПК РФ и должно было быть разрешено судом в порядке, установленном ст. 166 ГПК РФ.
Суду также надлежало дать оценку правомерности составления акта N 2 о выдаче истцу заработной платы в размере 5272 руб., поскольку подпись истцом в ведомости о получении указанной суммы не была поставлена, а свидетели в этой связи дали противоречивые показания, которые судом не оценены. Не проверена также обоснованность начисления уволенному указанной суммы.
С учетом изложенного выше решение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как оно постановлено при наличии недоказанных установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущены грубые нарушения требований процессуального законодательства.
При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное выше, а также то, что обязанность доказывания наличия законного основания для увольнения работника и соблюдение его порядка возлагаются на работодателя. Суду надлежит предложить истцу уточнить исковые требования, представив расчеты по каждому из них, а также сторонам представить доказательства, подтверждающие обоснованность их позиции по делу, и постановить законное решение (Определение Президиума Московского областного суда от 22 апреля 2004 г. по делу N 33-3276).
<< | >>
Источник: Е. Л. Забарчук. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2009

Еще по теме Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний:

  1. Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
  2. Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний Комментарий к статье 308
  3. Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
  4. Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
  5. Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу Комментарий к статье 309
  6. Статья 79. Показания свидетеля
  7. Статья 79. Показания свидетеля
  8. Статья 180. Оглашение показаний свидетелей
  9. Статья 180. Оглашение показаний свидетелей
  10. Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  11. Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  12. Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод Комментарий к статье 307
  13. Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
  14. Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
  15. Можно ли подтвердить в судебном процессе факт заключения договора займа показаниями двух и более свидетелей?
  16. Статья 88. Свидетельские показания