Ответственность банков за нарушение обязательств при расчетах по инкассо

При расчетах по инкассо для банка-эмитента, обслуживающего получателя денежных средств, неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного требования или инкассового поручения последнего является нарушением обязательств по договору банковского счета, по которому банк обязан выполнить распоряжения владельца счета о проведении операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК). А неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договорного обязательства влечет за собой, как известно, обязанность последнего возместить кредитору причиненные убытки (ст. ст. 15, 393 ГК). В этом плане содержащаяся в п. 3 ст. 874 ГК норма об ответственности банка-эмитента (как общее правило) за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного требования или инкассового поручения клиента банка, включая и те случаи, когда причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных расчетных документов явилось нарушение правил совершения расчетных операций со стороны исполняющего банка, полностью корреспондирует общим положениям об ответственности должника за нарушение обязательства.

Правда, квалификация случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных требований и инкассовых поручений клиента банка-эмитента в качестве нарушений обязательств банка по договору банковского счета не позволяет применять к соответствующим правоотношениям помимо убытков такую меру ответственности, как законная неустойка, предусмотренная ст. 856 ГК. Дело в том, что указанная законная неустойка рассчитана лишь на определенный круг нарушений обязательств по договору банковского счета - несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, необоснованное списание средств со счета, невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, - в который, как видно, не входит такое нарушение обязательств по договору банковского счета, как невыполнение указаний клиента о получении денежных средств с плательщика.

Необходимо также обратить внимание на выявленную судебно-арбитражной практикой применительно к рассматриваемой форме безналичных расчетов (расчеты по инкассо) специфику ненадлежащего исполнения поручения клиента банка в виде несвоевременного осуществления соответствующей банковской операции. Иллюстрацией к сказанному может служить следующий пример.

Получатель средств обратился в арбитражный суд с исковым требованием о возмещении обслуживающим его банком убытков, возникших вследствие просрочки исполнения платежного требования, которое было исполнено и средства по которому были зачислены на счет истца через 15 дней после зафиксированной даты передачи указанного расчетного документа банку.

Поскольку расчеты производились с плательщиком, находящимся в другой области, истец полагал, что безналичные расчеты должны были быть произведены в срок, установленный ст.

Однако при проведении расчетов в форме инкассо банки выполняют ряд действий, не связанных с самим перечислением денежных средств: по направлению платежных требований к месту платежа, предъявлению их к акцепту и т.п.

Исходя из этого арбитражный суд в решении указал на то, что в данном случае при определении срока, в пределах которого банк получателя средств обязан обеспечить зачисление средств на счет получателя, следует принимать во внимание сроки совершения операций по счетам (ст. 849 ГК), сроки прохождения документов, направляемых банку плательщика, а также сроки, установленные банковскими правилами для акцепта этих документов плательщиком.

Поскольку истец не учитывал указанных выше сроков и не исключил из общего срока нерабочие дни (которые не являются операционными), арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта просрочки исполнения платежного требования со стороны банка-ответчика <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (п. 16) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 39).

Что касается исполняющего банка, то на него может быть возложена ответственность перед клиентом только в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного требования или инкассового поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций именно со стороны исполняющего банка (п. 3 ст. 874 ГК).