1. Общие вопросы применения коллизионного метода правового регулирования
частного права, без которого трудно обойтись и в отношениях с участием
иностранных юридических лиц, является коллизионный метод.
По вопросу оприроде коллизионной нормы в доктрине были высказаны три основные
точки зрения [3] .
Согласно первой из них, коллизионная норма носит
международно-правовой характер. На данной позиции стояли так
называемые универсалисты, стремившиеся построить систему коллизионных
норм на основе международно-правовых начал. Теории, исходившие из
такого понимания природы коллизионных норм, получили особое
распространение во второй половине XIX в., прежде всего в Германии
(Савиньи, Цительман, фон Бар). Однако последующее развитие показало,
что реально не существуют такие общие для всех стран
международно-правовые начала, основываясь на которых можно было бы
выстроить стройную систему коллизионного права.
М. Вольф указывает на то, что «нормы, регулирующие коллизию
законов в различных странах, отличаются друг от друга почти настолько
же, насколько отличается их внутреннее материальное гражданское право…
Не существует такого принципа международного права, который заключал
бы в себе „распределение компетенции“ в области частного права» [4] .
Современный германский профессор Хр. фон Бар в своем курсе
международного частного права 1987 г. справедливо отмечает, что «не
существует единого международного частного права, а имеется их
столько, сколько существует на земном шаре (на этой Земле)
право-порядков» [5] . По образному выражению М.И. Бруна, «всемирного
гражданского законодательства, которое юридически объединяло бы
общечеловеческое общество и в котором содержались бы „самостоятельные“
нормы, не существует; если бы такое законодательство когда-либо
перешло из области мечтаний в действительность, международное частное
право было бы упразднено, подобно тому, как исчезла бы наука
сравнительного языкознания, если бы весь мир заговорил на эсперанто»
[6] .
Сторонники второй точки зрения рассматривают коллизионную норму
как норму внутреннего права, носящую публично-правовой характер.
Так,известный дореволюционный российский ученый М.И. Брун полагал, что
«международное частное право не есть ни международное право, ни
частное право. Для нашего времени и для нашей культуры оно есть
совокупность правил о выборе из множества частноправовых норм,
параллельно действующих - каждая на отдельной территории, - той нормы,
которая одна правомочна или пригодна для юридической регламентации
данного жизненного отношения… Коллизионная норма содержит в себе
императив, обращенный только к органам государственной власти,
уполномоченным делать выбор между разноместными гражданскими законами…
Совокупность коллизионных норм или международное частное право
образует особую ветвь публичного права» [7] . Из современных
исследователей на данной позиции стоят Ж. Сталев и К.Л. Разумов [8] .
Поддерживает ее и A.A. Рубанов, считая, что коллизионная норма
«регулирует деятельность компетентного органа государства, наделяемого
функцией правоприменения… Поэтому норма о применении иностранного
права, взятая изолированно, является подлинным правилом поведения. В
этом плане она ничем не отличается от остальных норм, составляющих
правовую систему данной страны» [9] . Однако такой подход не учитывает
природу регулируемых международным частным правом отношений, а также
механизм применения коллизионных норм, за что был подвергнут
справедливой критике [10] .
Большинство специалистов в области международного частного права
придерживаются третьей точки зрения на природу коллизионных норм,
согласно которой коллизионные нормы являются нормами частноправового
характера. По свидетельству Л.А. Лунца, «в советской доктрине всегда
защищалось положение о том, что коллизионная норма вместе с той
материально-правовой нормой, к которой она отсылает, образует
настоящее правило для участников гражданского оборота» [11] .
Такимобразом, «коллизионная норма вместе с той материально-правовой нормой,
которая в результате решения коллизионного вопроса будет признана
подлежащей применению к конкретному отношению, образует для его
участников единое правило поведения» [12] . Господствующая точка
зрения основана на том, что «предмет регулирования коллизионной и
соответствующей материально-правовой нормы неделим. Определение прав и
обязанностей сторон в отношении с иностранным элементом может быть
осуществлено только посредством совместного применения коллизионной и
материально-правовой нормы» [13] .
Вместе с тем такой подход не должен вести к недооценке содержания
коллизионных норм, перенесению акцента на материально-правовые
правила, к которым отсылает коллизионная норма. На необходимость учета
взаимосвязи между экономико-политической ситуацией в государстве и
характером коллизионного регулирования неоднократно указывал в своих
работах В.М. Корецкий: «… регулируя участие каждого государства в
мировом хозяйстве, характеризующемся конкурентной борьбой,
международное частное право должно отражать в себе интересы и политику
отдельных государств… Отсюда - необходимость изучения конструкций
международного частного права в историческом разрезе, ибо только
тогда, когда мы покажем, как с изменением политики изменяются и
конструкции международного частного права, мы выявим инструментальный
характер этих конструкций» [14] .
Интересно в этом плане следующее замечание Л. Раапе: «Коллизионная
норма обязательно указывает ту или иную связь, которая существует
между государством, к материальной норме которого отсылает
коллизионная норма, с одной стороны, и с (мыслимым) фактическим
составом, который лежит в основании данной материальной нормы, - с
другой. Эта связь, очевидно, служит причиной, почему коллизионная
норма дает именно данному государству преимущество перед другими
государствами, к которым в отдельном случае фактический состав также
может иметь то или иное отношение.
Связь, о которой говорится вколлизионной норме, представляется законодателю самой важной, более
важной, чем все другие связи» [15] .
Таким образом, задача коллизионного метода сводится к отысканию
того правопорядка, который является компетентным для регулирования
вопросов правового статуса иностранного юридического лица. Этот метод
будет являться основным в схемах, основанных на сугубо
обязательственно-правовых отношениях между компанией и покупателями из
иностранных государств. В случае возникновения споров по заключенным
таким образом договорам суд или международный арбитраж при решении
вопросов, относящихся к правовому статусу иностранного юридического
лица, задействует коллизионные нормы (как правило, отечественного
права) и определит применимое материальное право.
Еще по теме 1. Общие вопросы применения коллизионного метода правового регулирования:
- 1. Общие вопросы применения метода унифицированного материально-правового регулирования
- 1. Общие вопросы применения метода прямого внутринационального регулирования
- ГЛАВА 1. Коллизионный метод регулирования правового статуса иностранных юридических лиц
- § 1. Общие вопросы коллизионного регулирования деликтных обязательств в МЧП
- 1.2. Коллизионные и материально-правовые методы регулирования в международном частном праве
- § 1. Общие вопросы правового регулирования трудовых отношений международного характера
- § 2. Коллизионно-правовое регулирование вещных отношений
- § 3. Коллизионно-правовое регулирование сделок международного характера
- 3.8.2. Применение методов правовой информатики и правовой кибернетики для исследования информационного права
- 3.2. Пределы, метод и уровни правового регулирования
- Вопрос_1. Гражданское право как отрасль права. Предмет гражданско-правового регулирования. Метод гражданско-правового регулирования. Принципы гражданского права.
- 3.2.2. Метод правового регулирования
- §2. Предмет и метод правового регулирования
- Методы административно-правового регулирования общественных от-ношений.
- Тема 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ЕГО ВИДЫ, ПРЕДЕЛЫ, МЕТОДЫ И УРОВНИ
- Тема 11. Метод, Пределы и уровни общего правового регулирования
- Тема 8. Предмет, пределы, метод, механизм и уровни общего правового регулирования