Механизм безналичных расчетов

Высказанные по этому вопросу позиции разных авторов в основном предопределены тем обстоятельством, как они оценивают правовую природу денежных средств, находящихся на банковском счете.

Так, Л.Г. Ефимова, полагающая, что "наличные и безналичные деньги - всего лишь разные формы денег" <*>, указывает на то, что "безналичные деньги подчинены смешанному вещно-обязательственному правовому режиму. Являясь изначально обязательствами банков, которые не имеют вещественной формы, безналичные деньги тем не менее унаследовали от наличных некоторые черты режима вещных прав: в силу юридической фикции распространяется режим права собственности и вещно-правовая система передачи". "Следовательно, - пишет она, - кредитовый перевод может быть охарактеризован как особая процедура передачи кредитных денег, приравненная к передаче банкнот (наличных денег) и построенная по типу передачи вещей" <**>.

--------------------------------

<*> Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 206.

<**> Там же. С. 236.

Еще более определенным образом выражает свою (по сути аналогичную) позицию К.Т. Трофимов: "Фактически расчетная операция с участием банков представляет собой последовательное дебетование - кредитование счетов... Расчетные отношения с участием банков - финансовых посредников, являясь самостоятельным видом правоотношений, способствуют переходу права собственности от плательщика к получателю денежных средств" <*>.

--------------------------------

<*> Трофимов К.Т.

Те же правоведы, которые последовательно отстаивают обязательственно-правовую природу денежных средств, находящихся на банковском счете (безналичных денежных средств), понимая под ними (в отличие от наличных денег, имеющих вещную форму выражения) обязательственные права требования владельца счета к обслуживающему его банку по выдаче или перечислению денежных средств либо проведению иных банковских операций, ищут объяснение механизма безналичных расчетов в области обязательственного права.

Например, Л.А. Новоселова полагает, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, "входят в состав имущества клиента как бессрочное, безусловное и абстрактное право требования выплаты (выдачи) денег ("право на деньги"). Обязательства банка по договору банковского счета включают в себя и денежное обязательство перед клиентом в размере отраженной на счете суммы" <*>. Исходя из этого Л.А. Новоселова предлагает рассматривать "перемещение безналичных средств по банковским счетам клиентов... в качестве особого порядка передачи прав, отличного от общегражданской уступки прав требования (цессии), а возникающие при осуществлении такой передачи обязательства с участием банков (расчетные обязательства) - как обособленные от основной сделки, по которой производится платеж" <**>.

--------------------------------

<*> Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. С. 17.

<**> Там же. С. 7.

Другой сторонник обязательственно-правовой природы безналичных расчетов - В.А. Белов утверждает, что "безналичных денег как объекта права собственности не только не существует, но и не может существовать вообще. Внесение наличных денег в банк, извлечение их из банка или изменение записей по счетам на основании состоявшихся соглашений о переводе долгов говорит только об изменении субъектов и состава прав денежных требований. Если такое изменение является следствием наличного расчета, налицо изменение правоотношений, юридическим фактом к которому стало исполнение денежного обязательства (ст.

--------------------------------

<*> Белов В.В. Указ. соч. С. 319.

Полностью соглашаясь со сторонниками обязательственно-правовой природы денежных средств, находящихся на банковском счете (безналичных денежных средств), в том, что денежная сумма, выраженная записью на банковском счете, составляет объем обязательственных прав требования владельца счета к банку-контрагенту по договору банковского счета по выдаче средств со счета или их перечислению, а также проведению иных банковских операций по распоряжению владельца счета, а не "кредитовые остатки средств по счету" как объект права собственности клиента банка, полагаем необходимым все же сделать некоторые замечания относительно правовой природы безналичных денежных средств и механизма безналичных расчетов.

Трудно согласиться с квалификацией обязательства банка, вытекающего из договора банковского счета, в качестве долгового денежного обязательства в том смысле, что на стороне банка имеется денежный долг перед владельцем счета (как считает, например, Л.А. Новоселова). Предметом договора банковского счета являются действия банка по открытию счета, принятию и зачислению на этот счет поступающих денежных средств, а также по выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК). Следовательно, по договору банковского счета банк оказывает владельцу счета (по его распоряжениям) различного рода услуги по ведению счета и проведению банковских операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Другое замечание состоит в том, что, объясняя механизм безналичных расчетов, мы не можем отрицать их относительно самостоятельного (по отношению к основному обязательству, существующему между плательщиком и получателем денежных средств) характера, свидетельством чему служит в том числе и весьма солидный объем их специального правового регулирования, как это делает, например, В.А. Белов, "растворяя" расчетные правоотношения внутри основного обязательства, по которому производятся расчеты, и превращая расчетные банковские операции лишь в различные способы изменения и прекращения этого основного обязательства. В основе такого (на наш взгляд, неверного) подхода лежит ничем не обоснованное отрицание за действиями должника и обслуживающего его банка по перечислению безналичных денежных средств на счет кредитора значения исполнения обязательства.

Порядок и форма расчетов определяются сторонами в договоре. И если во исполнение договора, предусматривающего безналичные расчеты за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги, покупатель (заказчик) дал распоряжение своему банку о перечислении денежных средств с его счета в банк, обслуживающий поставщика (исполнителя), для зачисления на счет последнего и это распоряжение было выполнено, то как еще можно квалифицировать такие действия плательщика и банка, если не как надлежащее исполнение основного обязательства? Неужели как "прекращение денежного обязательства путем его новации в обязательство по переводу долга и прекращение последнего путем его новации в денежное обязательство банка-получателя перед получателем средств", как полагает В.А.

На самом деле существо механизма безналичных расчетов состоит в том, что права требования плательщика к обслуживающему его банку в объеме, определяемом перечисляемой денежной суммой, переходят к получателю денежных средств в виде прав требования к банку-контрагенту получателя по договору банковского счета. Такого рода перемещение безналичных денежных средств по банковским счетам, т.е. переход прав требования плательщика к банку с их трансформацией в требование к банку, обслуживающему получателя денежных средств (а стало быть, с непременным переводом долга), как верно замечает Л.А. Новоселова, отличается от общегражданской уступки прав требования (цессии) и, скорее, представляет собой особый случай перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК), каковым (специальным законом) и должны признаваться нормы гл. 46 ГК и соответствующие банковские правила о безналичных расчетах.