<<
>>

3.2.2. Правопреемство или переход прав?

Римское право признавало легат в качестве основания для возникновения сингулярного (частичного) правопреемства, под которым понималось право лица получить из имущества умершего отдельное право, без наложения ответственности на него за долги завещателя.
Иначе говоря, долги не переходили на такое лицо.
Как писал в свое время В.М. Хвостов "Такое сингулярное преемство наступает в случае особого распоряжения наследодателя, именуемого легатом или отказом; лицо, управомоченное на получение отказа, называлось легатарием (legatarius)"*(79).
В советский период завещательный отказ рассматривался как вид правопреемства, и в научной среде вопрос о его природе и объеме, получил небывалый размах.
Можно наблюдать полярность позиций ученых по вопросу объема прав и обязанностей по завещательному отказу (при наследовании), поддерживающих как сингулярное (только права)*(80), так и универсальное правопреемство (права и обязанности)*(81).
Наличия наследственного правопреемства (особого вида) в отношениях по завещательному отказу придерживался П.С. Никитюк, который полагал, что "...Отказополучатель становится преемником в отдельном праве наследодателя..."*(82).
В настоящий период наука отходит от признания Отказополучателя не только сингулярным, но и в принципе, каким-либо правопреемником наследодателя.
Вообще, по общему правилу, наследственное правоотношение, не допускает сингулярного правопреемства. Такая позиция строится на нормативно-логических основаниях, выводимых из анализа норм действующего законодательства. Как следует из содержания п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Рассматривая природу отношений наследодателя и наследника, Б.Б.
Черепахин неслучайно отмечал, что именно отсутствие правопреемства в приобретении имущества отказополучателем делает невозможным также и преемство им пассива наследства*(83).
Таким образом, обратные рассуждения ученых указывали на отсутствие у отказополучателя полноценного статуса правопреемника.
В современной литературе, в качестве крайнего случая признают лишь правопреемство от наследника к легатарию*(84). Не следует, при этом, "смешивать" право на завещательный отказ и наследственное правопреемство, участником которого может быть только наследник.
Следует восполнить логику советских ученых, видевших сингулярное правопреемство при исполнении завещательного отказа со стороны наследника в том, что не всегда завещательное предоставление предусматривало передачу имущества Отказополучателю. Обременение долгами наследодателя права на завещательный отказ выходило бы за рамки предназначения этого института, и фактически сводило бы на нет исполнение завещательного отказа. С другой стороны, вряд ли бы и сам Отказополучатель захотел принимать исполнение, зная, что вслед за правами последует обязанность "платить по счетам" завещателя.
Другим аргументом, по которому легатарий не может являться правопреемником, выступает передача ему лишь права пользования определенным имуществом, перешедшим к наследнику, что дает основание полагать об отсутствии в этом случае отчуждения, а следовательно, и правопреемства*(85).
Рассматривая завещательный отказ как отношения правопреемства, некоторые ученые пошли еще дальше, в некоторых случаях последовательно признавая возможность возложения ответственности на Отказополучателя, как правило, в качестве соответчика, по искам кредиторов наследодателя, если активов наследства было недостаточно для покрытия долгов*(86). В этом случае, как мы видим, отказополучатель занимает место солидарного должника.
Следует возразить такому взгляду на статус отказополучателя, который, как уже говорилось, не является правопреемником наследодателя.
В крайнем случае, можно допустить солидарную ответственность легатария лишь том случае, если по наследственному предназначению к нему в собственность перешла материальная вещь, и пределы ответственности отказополучателя ограничены ее стоимостью. Не выдвигая свое мнение как "истину в последней инстанции" полагаем необходимым сослаться на нормативные конструкции.
Выдвинутые учеными тезисы могут найти опровержение и в наследственном законе, который в императивной форме предусматривает: "Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам..." (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ). Ни о каких отказополучателях здесь речь не идет, и расширительная интерпретация этого предписания невозможна.
Вместе с тем, наиболее близко к аргументации обязанностей отказополучателя по несению ответственности перед кредиторами наследодателя находится Ю.К. Толстой, который делает вывод о том, что судьба легата зависит от содержания права, принадлежащего наследодателю, а также от того, носят ли отношения по исполнению легата между наследником и отказополучателем длящийся характер или нет.*(87)
Коль скоро право требования возникает не в порядке правопреемства, то можно вести речь о первоначальном способе приобретении прав отказополучателем. Как считает Б.Л. Хаскельберг "...имущественное благо, полученное отказополучателем вследствие реализации этого права, представляет собой сингулярное производное приобретение"*(88).
Таким образом, в настоящий момент отрицается правопреемство в отношениях между наследодателем и отказополучателем, и более того, в настоящее время исключается возможность вещных отказов.
<< | >>
Источник: А.А. Кирилловых. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. 2011

Еще по теме 3.2.2. Правопреемство или переход прав?:

  1. 5. Переход исключительных прав в порядке универсального правопреемства
  2. Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику
  3. Статья 1331. Срок действия исключительного права на сообщение радио- или телепередачи, переход этого права к правопреемникам и переход сообщения радио- или телепередачи в общественное достояние
  4. Статья 1331. Срок действия исключительного права на сообщение радио- или телепередачи, переход этого права к правопреемникам и переход сообщения радио- или телепередачи в общественное достояние Комментарий к статье 1331
  5. § 1. Переход прав кредитора к другому лицу
  6. 2.4. Переход прав на земельные участки по наследству
  7. Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона
  8. Статья 960. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу
  9. Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
  10. Статья 960. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу
  11. Статья 275. Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок
  12. Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)