<<
>>

§ 5. Формы государственного контроля за местным самоуправлением

Поскольку местное самоуправление самостоятельно, административный контроль, означающий проверку не только законности, но и целесообразности действий (решений) подконтрольных субъектов, за его деятельностью невозможен, так как он означал бы прямое административное подчинение органов местного самоуправления органам государственной власти. Существует единственное исключение из этого правила - контроль, осуществляемый при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.
Этот контроль носит именно административный характер, поскольку органы государственной власти проверяют не только законность, но и целесообразность действий органов местного самоуправления при реализации отдельных государственных полномочий. Возможность такого контроля прямо предусмотрена нормами Федерального закона 1995 г. Федеральный закон 2003 г. закрепляет его в качестве обязательного механизма взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления. Способы осуществления административного контроля за местным самоуправлением определяются в законодательстве (федеральном или субъектов Федерации).

В целом право введения административного контроля за деятельностью органов местного самоуправления установлено ст. 8 Европейской хартии местного самоуправления и обусловлено следующими принципами:

1) любой административный контроль за органами местного самоуправления может осуществляться только в порядке и в случаях, предусмотренных конституцией или законом;

2) любой административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, предназначен лишь для обеспечения законности и соблюдения конституционных принципов. Тем не менее административный контроль может там, где это целесообразно, осуществляться вышестоящими органами власти при выполнении органами местного самоуправления делегированных им задач;

3) административный контроль за органами местного самоуправления осуществляется таким образом, чтобы степень вмешательства контролирующего органа была соразмерна значимости интересов, которые это вмешательство имеет в виду защитить <*>.

--------------------------------

<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 15. Ст. 1695.

А.А. Акмалова указывает, что "органы государственной власти субъектов Федерации пытались ввести административные рычаги контроля за правотворческой деятельностью органов местного самоуправления, влиять на формирование муниципальных органов или избрание (назначение) их должностных лиц и т.д. В некоторых регионах органы государственной власти создавали на местном уровне свои территориальные органы, которые реализовали отдельные вопросы местного самоуправления" <*>.

--------------------------------

<*> Акмалова А.А. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. С. 47.

То же самое отмечают А.А. Сергеев и В.Г. Розенфельд: попытки усилить административный контроль за правотворчеством муниципальной власти предпринимались в ряде субъектов Российской Федерации. Так, законы о местном самоуправлении Ленинградской области, Республики Татарстан, Ивановской области, ряда других субъектов Российской Федерации предусматривали обязанность органов местного самоуправления доводить до сведения органов государственной власти (направлять им) принятые ими нормативные правовые акты и предполагали возможность проверки законности этих актов <*>.

--------------------------------

<*> Сергеев А.А., Розенфельд В.Г.

Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Государство и право. 2002. N 12. С. 25 - 30.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в ст. 21 наделил высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации правом предлагать органу местного самоуправления, выборному или иному должностному лицу местного самоуправления привести в соответствие с законодательством изданные ими правовые акты в случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации, а также правом обращаться по этому вопросу в суд <*>.

--------------------------------

<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 42. Ст. 5005.

Кроме того, по мнению А.А. Сергеева и В.Г. Розенфельда, достаточно серьезным рычагом административного контроля органов государственной власти за законностью актов муниципальных образований, закрепленным в действующем федеральном законодательстве, является правовой механизм регистрации уставов муниципальных образований. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит установление порядка регистрации уставов муниципальных образований к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации <*>.

--------------------------------

<*> Сергеев А.А., Розенфельд В.Г. Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Государство и право. 2002. N 12. С. 25 - 30.

В законах может содержаться перечень органов государственной власти, уполномоченных осуществлять контроль, могут быть установлены критерии определения качества и эффективности осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований переданных им отдельных государственных полномочий. Возможно определение форм и периодичности отчетности органов местного самоуправления по осуществлению переданных им государственных полномочий. Для совершенствования осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий могут быть предусмотрены выборочные проверки уполномоченными органами государственной власти действий органов местного самоуправления, в том числе по жалобам юридических или физических лиц. Законом должен быть определен порядок контроля целевого использования материальных и финансовых средств, предназначенных для осуществления органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий.

Таков порядок осуществления административного контроля за местным самоуправлением. Этот контроль является постоянным и присутствующим во всех областях взаимодействия государственной власти и местного самоуправления лишь в рамках рассмотренной в главе I настоящей работы административной модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. Российская дуалистическая модель взаимоотношений, как уже показывалось, вполне может быть преобразована именно в такую модель, и ряд новаций Федерального закона 2003 г. в этом плане показателен. Статья 21 Федерального закона 2003 г. не определяет процедур государственного контроля за местным самоуправлением в сфере делегированных полномочий.

Она лишь устанавливает, что такой контроль осуществляется и органы местного самоуправления не должны ему препятствовать. Но в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Органы местного самоуправления обязаны выполнить данные предписания, а если они не согласны с ними, то вправе обратиться в суд.

Пункт 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона 2003 г. устанавливает, что если при осуществлении отдельных переданных государственных полномочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам органами местного самоуправления было допущено нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение Конституции Российской Федерации, федерального закона, иных нормативных правовых актов, то отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно исполняться органами государственной власти. Более того, органами государственной власти в любом муниципальном образовании может быть создана так называемая временная финансовая администрация, которая в течение года может управлять данной территорией. Подобная норма является неоправданным вмешательством в сферу местного самоуправления. Можно изъять бюджетные ресурсы, можно отстранить от должности тех или иных лиц, приостановить полномочия органа местного самоуправления и т.п., но осуществление местного самоуправления органами или должностными лицами государства прямо нарушает его самостоятельность (по смыслу ст. 12 Конституции Российской Федерации) и свидетельствует о встраивании местного самоуправления в систему государственной власти, в том числе и путем установления форм административного контроля за его деятельностью.

Поэтому в целом следует поддержать позицию, что сложившаяся ситуация требует поиска дополнительных правовых механизмов контроля за законностью решений органов местного самоуправления, обеспечивающих оперативные правовосстановительные меры, эффективную защиту публичных интересов и прав конкретного гражданина. Одним из таких механизмов может являться административный контроль за законностью правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления, осуществляемый органами государственной власти. Органы государственной власти и органы местного самоуправления не находятся в отношениях субординации, поэтому административный контроль может устанавливаться здесь только в определенных узких пределах <*>.

--------------------------------

<*> Сергеев А.А., Розенфельд В.Г. Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Государство и право. 2002. N 12. С. 25.

Помимо административного контроля, государство сохранило во взаимоотношениях с местным самоуправлением две другие основные формы государственного контроля за его деятельностью - прокурорский надзор и судебный контроль.

Статья 51 Федерального закона 1995 г. и аналогичная по смыслу ст. 77 Федерального закона 2003 г. устанавливают, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.

Согласно ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" <*> исполнение законов органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также соответствие издаваемых ими правовых актов законам является составной частью предмета прокурорского надзора.

--------------------------------

<*> Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 10 февраля 1999 г. N 31-ФЗ, от 19 ноября 1999 г. N 202-ФЗ, от 2 января 2000 г. N 19-ФЗ, от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ, от 29 декабря 2001 г. N 182-ФЗ, от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ, от 28 июня 2002 г. N 77-ФЗ, от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ, от 5 октября 2002 г. N 120-ФЗ, от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ, от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 15 июля 2005 г. N 85-ФЗ, от 4 ноября 2005 г. N 138-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. N 8. Ст. 366; Российская газета. 17 февраля 1999 г. N 30; 24 ноября 1999 г. N 233; 5 января 2000 г. N 1 - 3; 28 декабря 2000 г. N 245 - 246; 29 декабря 2000 г. N 247; 30 декабря 2000 г. N 248; 4 января 2001 г. N 1; 6 января 2001 г. N 3; 10 января 2001 г. N 4; 30 декабря 2001 г. N 255; 31 декабря 2001 г. N 256; 3 июля 2002 г. N 119; 30 июля 2002 г. N 138 - 139; 9 октября 2002 г. N 191; 1 июля 2003 г. N 126; 31 августа 2004 г. N 188; 16 июля 2005 г. N 154; 9 ноября 2005 г. N 250.

В случае выявления несоответствия положений правового акта органа местного самоуправления или его должностного лица закону либо нарушений закона в деятельности указанных субъектов, а также несоблюдения ими прав и свобод человека и гражданина прокурор использует предусмотренные законом правовые акты реагирования на допущенные нарушения. На противоречащий закону либо нарушающий права человека и гражданина правовой акт местного самоуправления прокурором приносится протест либо в орган местного самоуправления, либо должностному лицу органа местного самоуправления, в зависимости от того, кто является субъектом, издавшим правовой акт. Закон "О прокуратуре Российской Федерации" не уточняет вопрос о характере правового акта, подлежащего опротестованию, предоставляя, таким образом, прокурору возможность принесения протеста как на правовой акт индивидуального характера, так и на нормативный правовой акт, не соответствующие закону.

Орган или должностное лицо местного самоуправления должны в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению нарушений закона, указанных в представлении, причин этих нарушений и способствующих им условий, а также сообщить прокурору в письменной форме о результатах принятых мер. Усмотрев в действиях должностного лица местного самоуправления состав преступления или административного правонарушения, прокурор выносит постановление о возбуждении соответственно уголовного дела или производства об административном правонарушении.

Согласно Закону "О прокуратуре Российской Федерации" альтернативой принесения протеста для прокурора является обращение в суд с требованием о признании незаконным правового акта местного самоуправления. Закон предоставляет возможность прокурору по своему усмотрению избирать процедуру, в рамках которой должна быть восстановлена законность: опротестование в порядке надзора либо обращение в суд. Прокурор также обращается в суд, если принесенный им протест был необоснованно отклонен или не был рассмотрен в установленные законом сроки.

Заявление прокурора о признании противоречащими закону нормативного правового акта местного самоуправления или индивидуального правового акта (при условии отсутствия гражданско-правового спора) рассматривается судом в порядке, установленном для дел, возникающих из административно-правовых отношений. При наличии гражданско-правового спора заявление прокурора о признании противоречащим закону индивидуального правового акта рассматривается в порядке искового производства.

В случае нарушения органом или должностным лицом местного самоуправления прав и свобод человека и гражданина, которые защищаются в порядке гражданского судопроизводства, прокурор в предусмотренных законом случаях предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в защиту интересов пострадавших. Прокурор становится процессуальным истцом, когда пострадавшие по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда личное участие в процессе невозможно в силу того, что нарушены права и свободы значительного числа граждан, или когда нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокурор управомочен защищать нарушенные права юридических и физических лиц, используя при этом установленные законом формы и процедуры. Анализ судебной практики показывает, что большинство дел, связанных с предъявлением исков к органам местного самоуправления, возбуждается именно прокурорами - в интересах общества, государства и граждан. Характерным примером этого является дело, рассмотренное Лыткаринским городским судом по иску прокурора г. Лыткарино в интересах граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, к Г. и к администрации г. Лыткарино о признании ордера недействительным и выселении Г. из 3-комнатной квартиры на основании того, что квартира была предоставлена Г. в нарушение очередности. Решением Лыткаринского городского суда иск был удовлетворен и Г. выселена из занимаемой 3-комнатной квартиры в прежнюю 2-комнатную по следующим основаниям: Г. имела право на улучшение жилищных условий, стояла на очереди с 1972 г. и ей и ее семье из пяти человек была предоставлена 3-комнатная квартира Постановлением главы администрации г. Лыткарино. Однако Постановление главы администрации города являлось противоправным и нарушало права граждан, стоящих в очереди на квартиру. Прокурор г. Лыткарино опротестовал данное постановление, и суд отменил его, установив, что квартира была предоставлена в нарушение очередности.

Таким образом, прокурор имеет в своем распоряжении эффективные механизмы, в результате применения которых восстанавливаются нарушенные права граждан, отменяются неправомерные акты органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статья 52 Федерального закона 1995 г. и аналогичная по смыслу ст. 78 Федерального закона 2003 г. говорят о том, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Указанные статьи конкретизируют положение ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которому решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок обжалования регламентируется Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 (в ред. от 14 декабря 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <*>, а также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК) <**> и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК) <***>.

--------------------------------

<*> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 19. Ст. 685.

<**> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ, от 7 июня 2004 г. N 46-ФЗ, от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 194-ФЗ, от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ, от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532; Российская газета. 1 июля 2003 г. N 126; 9 июня 2004 г. N 120; 31 июля 2004 г. N 162; 5 ноября 2004 г. N 246; 30 декабря 2004 г. N 290; 26 июля 2005 г. N 161; 30 декабря 2005 г. N 296.

<***> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 28 июля 2004 г. N 80-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ, от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ, от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012; Российская газета. 31 июля 2004 г. N 162; 5 ноября 2004 г. N 246; 5 апреля 2005 г. N 68; 30 декабря 2005 г. N 296.

Для дел об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, законодательством установлена альтернативная подведомственность. Гражданин вправе обратиться с жалобой непосредственно в суд либо к вышестоящему в порядке подчиненности муниципальному органу, должностному лицу (при условии их наличия), если он считает, что его права и свободы нарушены неправомерными действиями (решениями) органов или должностных лиц местного самоуправления. Вышестоящие в порядке подчиненности орган или должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если в течение этого срока гражданином не получен ответ на жалобу либо в ее удовлетворении отказано, он вправе обратиться в суд.

Предметом обжалования являются действия (бездействие), решения органов и должностных лиц местного самоуправления, а также официальная информация, послужившая основанием для совершения действия или принятия решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина. Под нарушением прав и свобод гражданина понимается не только прямое нарушение, но и создание препятствий для их осуществления гражданином, незаконное возложение на него какой-либо обязанности или незаконное привлечение к какой-либо ответственности.

Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" определяет официальную информацию как письменные или устные сведения, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий либо принятия решений (ч. 5 ст. 2 Закона).

Предметом обжалования в суд могут быть правовые акты как индивидуального, так и нормативного характера, нарушающие права и свободы гражданина. Граждане-предприниматели и юридические лица вправе обжаловать незаконные действия и решения, в том числе правовые акты ненормативного характера, в арбитражный суд (ч. 2 ст. 29 АПК РФ). Если права указанных субъектов нарушаются нормативным актом местного самоуправления, то жалоба на такой правовой акт должна рассматриваться судом общей юрисдикции.

Как свидетельствует судебная практика, наибольшее количество дел, в которых обжалуются действия органов и должностных лиц местного самоуправления, относится к сфере жилищных правоотношений. Это связано с тем, что в распоряжении органов местного самоуправления находится муниципальный жилищный фонд и именно они ведают порядком и очередностью предоставления жилья гражданам. Поэтому нередки случаи, когда в результате незаконных действий органов местного самоуправления в этой сфере нарушаются права граждан, восстановить которые можно через суд. Так, М. обратился в суд с иском к администрации г. Обнинска о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что как работник ГОВД - участковый инспектор - имеет право на получение квартиры в течение шести месяцев со дня вступления в должность. Своим решением суд обязал администрацию предоставить истцу двухкомнатную квартиру. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы оставила решение суда первой инстанции без изменения, указав, что согласно Закону РСФСР "О милиции" жилая площадь в виде отдельной квартиры предоставляется участковым инспекторам милиции не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что судом был нарушен порядок распределения квартир, неосновательны.

Итак, действия органов местного самоуправления, повлекшие нарушения прав граждан, признаются судом неправомерными и подлежат отмене. Следует указать, что, если в результате такого нарушения лицу был причинен материальный или моральный вред, оно вправе предъявить иск в суд, привлекая орган местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности, связанной с возмещением причиненного вреда.

В заключение следует отметить, что рассмотренные функции местного самоуправления - это динамическая составляющая модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. В рамках этой составляющей указанная модель включает компетенцию, а также формы и методы реализации полномочий. Как и любая эффективно действующая функциональная структура, эта составляющая должна отвечать следующим требованиям: сочетание самостоятельности и ответственности; объективная обоснованность и обусловленность; социальная мотивированность; законность; ресурсное обеспечение; гибкость и способность к адаптации; системная организованность (выделение функций стратегических, оперативных и тактических; главных и обеспечивающих; общих и частных; конечных и промежуточных; отдаленных, близких и непосредственных и т.д.). Говоря о сочетании самостоятельности и ответственности, следует оговориться, что максимальная эффективность функциональной структуры достигается не там, где доминирует максимальная самостоятельность в соединении с максимальной ответственностью, а там, где максимально сочетаются пусть даже относительная самостоятельность и оптимальная ответственность <*>.

--------------------------------

<*> Акмалова А.А. Модели местного самоуправления. С. 129.

Итак, правовое положение субъектов муниципальных правоотношений основывается как на субординации и прямом подчинении, так и на координации и юридическом равенстве сторон. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. предусматривает возможность осуществления контрольных полномочий федеральными и региональными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления; органы местного самоуправления подотчетны органам государственного власти при осуществлении отдельных государственных полномочий. Равенство же субъектов характерно для тех муниципально-правовых отношений, которые возникают на основе договора (например, между органами местного самоуправления и другими хозяйствующими субъектами) <*>.

--------------------------------

<*> Марченко О.В. Метод муниципально-правового регулирования общественных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 10.

Таким образом, построение местного самоуправления на базе теории дуализма муниципального управления в Российской Федерации привело к тому, что из трех возможных форм соотношения государственной власти и местного самоуправления: административной, децентрализованной и дуалистической - в России была избрана наиболее нестабильная из них - дуалистическая. Эта модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления отличается тем, что местное самоуправление, с одной стороны, в строго определенных вопросах является самостоятельным (а именно в тех случаях, когда оно решает вопросы местного значения), а с другой стороны, является частью системы государственной власти (во всех тех случаях, когда речь идет о реализации государственных задач). Нестабильность данной модели порождает ее постоянную эволюцию - либо в направлении административной, либо в направлении децентрализованной модели взаимоотношений. Это происходит и в Российской Федерации. В первые годы существования данной модели она изменялась в сторону децентрализованной модели взаимоотношений. Это привело к серьезной потере управляемости территориями, во многих случаях - к произволу местных властей, эффективно пресечь которые государственная власть на основе действующего законодательства оказалась не в состоянии. В итоге была проведена федеральная реформа местного самоуправления, целью которой стало "встраивание" местного самоуправления в систему государственной власти. В настоящее время дуалистическая модель преобразовывается в административную. Формально полному изменению в этом направлении препятствуют нормы Конституции Российской Федерации, закрепившие самостоятельность местного самоуправления. Однако в истории, в том числе и нашего государства, нередки примеры, когда нормы конституций являлись фиктивными, недействующими. Произойдет ли это с нормами федеральной Конституции, регулирующими местное самоуправление, покажет судебная практика, прежде всего решения Конституционного Суда Российской Федерации, который, по всей вероятности, в ближайшем будущем должен будет решать вопрос о соответствии ее положениям ряда вышеназванных норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 2003 г.

<< | >>
Источник: Пешин Н.Л.. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. 2007

Еще по теме § 5. Формы государственного контроля за местным самоуправлением:

  1. § 5. Государственный контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.
  2. § 1. Формы передачи органам местного самоуправления государственных и иных полномочий.
  3. 7.5. Формы прямого волеизъявления граждан и другие формы осуществления местного самоуправления
  4. Глава IV. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ ЭВОЛЮЦИИ МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
  5. § 1. Формы взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти Российской Федерации
  6. § 1. Понятие и принципы местного самоуправления. Модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления
  7. 8.3. Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления
  8. § 2. Основные формы реализации полномочий органов местного самоуправления
  9. § 5. Формы участия населения в осуществлении местного самоуправления
  10. Глава ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ФОРМЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
  11. 3. Контроль центра над местным самоуправлением
  12. § 1. Формы прямой демократии как элементы системы местного самоуправления
  13. Глава 23. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ КОНТРОЛЯ
  14. § 5. Контроль и надзор за деятельностью органов, должностных лиц местного самоуправления
  15. 22. Финансовый контроль законодательных (представительных) органов власти и местного самоуправления.
  16. VII. Местные органы государственной власти и управления в РСФСР. Местное самоуправление в РСФСР
  17. Глава 14. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
  18. Глава 19. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ