<<
>>

Статья 86. Заключение эксперта

Комментарий к статье 1. Нормы комментируемой статьи во многом повторяют положения ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную.
Выводы содержатся в заключительной (резолютивной) части. Все три части заключения эксперта являются обязательными. В соответствии со ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
2. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Наиболее подробной должна быть исследовательская часть заключения эксперта, в которой дается описание проведенного исследования. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В противном случае решение суда, которое основывается на заключении эксперта, может быть отменено.
Эксперт не дает в заключении ответа на вопросы, носящие правовой характер.
При отсутствии в заключении эксперта сведений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи (например, заключение не содержит сведений о проводивших экспертизу экспертах, их подписей, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследованные при проведении экспертизы документы), заключение является ненадлежащим доказательством.
3. По некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным доказательством, без которого не может быть вынесено решение.
Тем не менее общее правило заключается в том, что содержание заключения эксперта для арбитражного суда не является обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами (ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ). Несогласие арбитражного суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении. Это необходимо для последующего обжалования решения в вышестоящий суд. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
4. Как отмечается в ч. 2 комментируемой статьи, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.
В то же время если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по не зависящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен.
<< | >>
Источник: П. В. Крашенинников. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2009

Еще по теме Статья 86. Заключение эксперта:

  1. Статья 204. Заключение эксперта
  2. Статья 86. Заключение эксперта
  3. Статья 206. Предъявление заключения эксперта
  4. Статья 204. Заключение эксперта
  5. Статья 86. Заключение эксперта
  6. Статья 206. Предъявление заключения эксперта
  7. Статья 86. Заключение эксперта
  8. Статья 19.26. Заведомо ложное заключение эксперта
  9. Статья 80. Заключение и показания эксперта и спе-циалиста
  10. Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста
  11. Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
  12. Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
  13. Уголовная ответственность врача-эксперта за дачу ложного заключения
  14. Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
  15. Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод