Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
Комментарий к статье 1. Пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта очерчивают границы, в рамках которых апелляционный суд наделен полномочиями по пересмотру. Статья 268 АПК РФ раскрывает пределы рассмотрения дел в апелляции: ограничение в представлении дополнительных доказательств; границы проверки законности и обоснованности судебных актов; запрет на предъявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
2. Ограничения в пределах представления доказательств предусмотрены ч. 2 - 4 ст. 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция рассматривает дело по имеющимся в нем и по дополнительным доказательствам. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий. Ограничение представления и исследования новых доказательств в апелляционном суде свидетельствует о том, что в российской арбитражной системе действует неполная апелляция.
Части 2 - 4 ст. 268 АПК РФ предусматривают серьезные ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционную инстанцию.
Первый случай - представление дополнительных доказательств в апелляцию при соблюдении ряда условий, в том числе при условии, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Это правило о допустимости дополнительных доказательств в апелляционное производство. Для допуска дополнительного доказательства необходимо наличие совокупности обстоятельств:
1) доказанность отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности представить данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Закон особо оговаривает, что доказательство не было представлено ранее не по вине лица, участвующего в деле. Бремя доказывания невозможности представления доказательства лежит на том лице, участвующем в деле, которое заявляет ходатайство об исследовании дополнительного доказательства. Невозможность представления доказательства может быть обусловлена разными причинами: суд отказал в исследовании доказательства ввиду ошибочного определения его неотносимости к обстоятельствам дела; лицо, участвующее в деле, не смогло получить доказательство ввиду игнорирования определения суда об истребовании доказательства и т.д.;
2) апелляционный суд признал причины непредставления доказательства в первой инстанции уважительными. Подтверждением уважительности непредставления может быть отклонение ходатайства о перерыве в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по делу и пр.;
3) субъектом ходатайства об исследовании дополнительных доказательств может быть любое лицо, участвующее в деле, его представитель, а также лица, чьи права были затронуты оспариваемым судебным актом, т.е. те и кто обратился с апелляционной жалобой;
4) наконец, дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости. Если доказательство не относится к обстоятельствам дела либо в силу закона является недопустимым, оно не может быть допущено исходя из требований, предъявляемых к доказательствам, независимо от стадии процесса.
Второй случай - допущение новых доказательств: документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Это правило корреспондирует с принципом состязательности сторон. Поскольку заявитель апелляционной жалобы приводит обоснование незаконности или необоснованности судебного акта первой инстанции, то и противоположная сторона должна обладать правом на представление доказательств для обоснования возражений против жалобы. Это могут быть доказательства, опровергающие доводы заявителя, подтверждающие законность и обоснованность судебного акта.
Третий случай - право заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Доказательством отказа суда в истребовании доказательств могут быть, например, протокольные определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и пр.
Четвертый случай - исключение из предмета проверки в апелляционной инстанции обстоятельств дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК РФ). Признанные в порядке ст. 70 АПК РФ факты не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (см. комментарий к данной статье).
Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что апелляция часто допускает вновь представленные доказательства, удовлетворяет ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, даже если в первой инстанции не заявлялось ходатайств об этом. В редчайших случаях кассационная инстанция, пересматривая судебные акты, указывает, что апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, основывалась на недопустимых доказательствах. Именно недопустимыми доказательствами в силу закона и являются те, которые исследованы судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ. Почему апелляция нарушает АПК РФ, допуская исследование указанных доказательств? Ответ предельно прост: "В противном случае постановление апелляции и решение суда первой инстанции будут отменены в кассации". Практика показывает, что отмена в кассационной инстанции по причине необоснованности - явление более чем частое.
3. Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов, что вытекает из толкования ст. 268 АПК РФ в совокупности со ст. 270 Кодекса. Нередко практики отождествляют законность и обоснованность. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" дано понятие законности и обоснованности решения: "Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права... Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов".
Очевидно, что между проверкой законности и обоснованности судебных актов нельзя ставить знак равенства <1>.
--------------------------------
<1> Об отличии законности и обоснованности судебного решения писали и другие ученые. См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 697.
Важным моментом является то, что апелляция проверяет законность и обоснованность уже вынесенных актов, которые принимались на момент наличия определенных обстоятельств. К примеру, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обосновав в мотивировочной части, что тот действовал строго в соответствии с судебным решением и выданным на его основе исполнительным листом суда. При пересмотре дела в апелляции заявитель представляет новое доказательство: после совершения судебным приставом-исполнителем взыскания по делу состоялась реструктуризация долга. В связи с этим обстоятельством заявитель просит отменить решение суда первой инстанции. Здесь представлено доказательство нового обстоятельства, появившегося после рассмотрения дела, которого не существовало в период исполнения судебного решения и во время рассмотрения дела, т.е. налицо явный разрыв во времени. Однако суды апелляционных инстанций нередко допускают доказательства обстоятельств, не существовавших на момент рассмотрения дел.
Согласно ч. 6 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд может быть связан доводами жалобы и возражениями на нее. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Из данного правила сделано исключение: вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с этим апелляционный суд проверяет:
1) законным ли составом суда рассмотрено дело в первой инстанции;
2) соблюден ли надлежащий порядок судебного извещения;
3) соблюдено ли правило о языке при рассмотрении дела;
4) не затрагивает ли принятое судом решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) подписано ли решение надлежащим судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении;
6) есть ли в деле протокол судебного заседания, подписан ли он лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ;
7) соблюдено ли правило о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
4. Если указанные требования заявлены в апелляционной жалобе или в апелляционном суде, то они не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК). Это правило обусловлено тем, что апелляция призвана лишь проверить принятый акт на предмет его законности и обоснованности, а не разрешать новые требования.