Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
Комментарий к статье 1. В данной статье указываются особенности изложения судебного решения при наличии процессуального соучастия. По процессуально-правовому критерию процессуальное соучастие подразделяется на три вида: активное, пассивное, смешанное. При активном соучастии множественность лиц представлена на стороне истца, т.е. в рамках одного дела участвуют несколько соистцов. При пассивном соучастии множественность лиц представлена на стороне ответчика, а при смешанном - как на стороне истца, так и на стороне ответчика. Наличие множественности лиц в арбитражном процессе вытекает из специфики материальных правоотношений, допускающих множественность лиц в обязательствах.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 46 АПК РФ все соучастники (как соистцы, так и соответчики) в арбитражном процессе выступают самостоятельно. Именно наличие этого правила и обусловило выделение особых требований к резолютивной части судебного решения при наличии соучастия. Активное соучастие возникает, когда у нескольких субъектов имеются однородные требования по отношению к одному или к нескольким ответчикам. В качестве примера можно привести случаи предъявления учредителями общества с ограниченной ответственностью иска к обществу о взыскании действительной стоимости долей в связи с выходом из общества.
При активном соучастии в судебном решении арбитражный суд должен решить вопрос о правах каждого из соистцов. Поэтому в резолютивной части решения необходимо указать, в какой части исковые требования удовлетворены (или нет) по отношению к каждому из соистцов или то, что право требования является солидарным. В отношении каждого из соистцов должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов.
2. При наличии пассивного и смешанного соучастия арбитражный суд в резолютивной части должен установить обязанности каждого из соответчиков по делу по отношению к истцу (истцам) или определить, что их ответственность является солидарной.
Если суд, разрешив вопрос о правах и обязанностях соистцов, соответчиков, в резолютивной части не определит права или обязанности одного из них, то данный недостаток судебного решения может быть восполнен путем вынесения дополнительного решения.