Статья 45. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства

Комментарий к статье 45

1. Статья 45 Закона о защите конкуренции определяет порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев. При этом срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев в случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, предусмотренных гл. 9 Закона о защите конкуренции. Однако каких-либо иных оснований для продления срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Закон о защите конкуренции не содержит.

Несмотря на то что в Законе не содержится правила о пресекательном характере срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, представляется, что, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства исчисляется со дня принятия решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, произвольное продление срока рассмотрения дела может повлечь нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, максимальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 45 Закона о защите конкуренции, для рассмотрения комиссией антимонопольного органа дела о нарушении антимонопольного законодательства составляет девять месяцев и исчисляется со дня вынесения антимонопольным органом определения о назначении дела к рассмотрению.

Как установлено в ч. 1 комментируемой статьи, о продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

--------------------------------

Форма определения о продлении срока рассмотрения дела приведена в приложении 11 к Приказу ФАС России от 22 декабря 2006 г. N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

Следует отметить, что определение о продлении срока рассмотрения дела выносится в случаях, когда собранных материалов и доказательств недостаточно для того, чтобы комиссией антимонопольного органа было принято однозначное решение по рассматриваемому делу. Зачастую на практике лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, под определением о продлении срока рассмотрения дела понимают определение об отложении рассмотрения дела, что является ошибочным. Отметим, что определением об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия переносит дату следующего заседания по делу, причем может произвести такой перенос даты и времени рассмотрения дела в том числе по ходатайству лиц, участвующих в деле.

2. Согласно ч. 2 ст. 45 Закона рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Идентичное положение закреплено в п. 3.88 Регламента и означает, что именно на заседаниях комиссии антимонопольного органа при участии заявителя (заявителей), ответчика (ответчиков) и иных лиц, привлекаемых к участию в деле, представляются сторонами по делу документы, даются пояснения, оцениваются факты и события, послужившие основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 2 ст. 45 Закона о защите конкуренции).

По аналогии с соответствующими процессуальными нормами, например, ч. 1 ст. 153 АПК РФ и ч. 1 ст. 113, ст. 153 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. Также по аналогии с процессуальными нормами (ч. 3 ст. 156 АПК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Следует напомнить, что в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле, являются заявитель, ответчик, заинтересованные лица. Следовательно, антимонопольный орган должен проверить наличие надлежащего уведомления именно указанных лиц, отсутствие подтверждения надлежащего уведомления, например, лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, не будет являться препятствием для рассмотрения дела.

Уведомление осуществляется в письменной форме путем направления антимонопольным органом определений и извещений, в которых указываются сведения о дате, времени и месте проведения заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем их вручения лицам, участвующим в деле, под расписку непосредственно в антимонопольном органе либо по месту нахождения лиц, участвующих в деле, а в случаях, не терпящих отлагательств, - дополнительно, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В этой связи следует отметить, что, исходя из положений Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), уведомление юридического лица осуществляется путем направления процессуальных документов по делу в адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес). Уведомление индивидуального предпринимателя либо иного физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, осуществляется путем направления процессуальных документов по делу по месту их жительства в РФ. Аналогичным образом уведомлению подлежат и органы власти - по месту их нахождения.

В случае если лица, участвующие в деле, осуществляют свои права и обязанности через представителей, имеющих доверенность, уведомление может быть осуществлено путем направления процессуальных документов по адресу таких представителей либо вручено им нарочно, при условии наличия соответствующего волеизъявления самого лица, участвующего в деле.

Вместе с тем возможны случаи, когда лица, участвующие в деле, в частности ответчики по делу, не получают уведомление по месту нахождения, а сведения об иных адресах, по которым данные лица располагаются, отсутствуют.

В таких случаях применению подлежит общее правило, указанное в том числе в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в соответствии с которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный Реестр. Аналогичное правило применимо в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся хозяйствующими субъектами.

Следовательно, в случае если антимонопольным органом будут получены сведения о неполучении уведомления от таких лиц (например, уведомление будет возвращено в антимонопольный орган с пометкой об истечении срока хранения) либо если данные лица откажутся в получении уведомления, то они будут считаться уведомленными надлежащим образом.

В случае если лицом, участвующим в деле, является иностранное лицо, то способ его уведомления зависит от наличия либо отсутствия у такого лица представительства на территории РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Следовательно, при наличии представительства иностранного юридического лица на территории РФ антимонопольный орган может направить уведомление по адресу такого представительства.

Если иностранное лицо представительств на территории РФ не имеет, то при уведомлении таких лиц антимонопольным органом учитываются требования Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. В частности, уведомления должны иметь перевод на официальный язык или один из официальных языков государства, на территории которого находится такое лицо.

Необходимо также отметить, что в силу п. 3.93 Регламента в рамках рассмотрения дела лица, участвующие в деле, вправе выбрать способ уведомления антимонопольным органом о дате, времени и месте проведения заседания комиссии путем получения всех процессуальных документов по делу, содержащих данные сведения, по электронной почте, по факсимильной связи либо путем ознакомления с процессуальными документами на официальных сайтах антимонопольного органа, заполнив расписку.

Дальнейшее уведомление лиц, участвующих в деле, выбранным ими способом будет являться надлежащим.

В п.

1 ч. 1 ст. 47 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с невозможностью явки этого лица или его представителя на заседание комиссии по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами, комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Соответственно, в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанные в нем обстоятельства не были признаны комиссией уважительными.

Наряду с прочим в ч. 2 ст. 45 Закона о защите конкуренции по аналогии с соответствующими процессуальными нормами (ст. 155 АПК РФ и гл. 21 ГПК РФ) установлено, что в ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии.

В соответствии с п. 3.96 Регламента протокол подписывается по окончании рассматриваемого дела председателем комиссии. Между тем в п. 3.97 Регламента дается уточнение, что протокол должен быть подписан председателем комиссии не позднее даты изготовления определения об отложении, приостановлении рассмотрения дела или решения по делу в полном объеме, из чего следует, что протокол составляется после каждого заседания комиссии ФАС России. Так же как и в судебном процессе, при объявлении перерыва в заседании комиссии протокол составляется после продолжения рассмотрения дела.

Представляется правильным, если в протоколе заседания комиссии, учитывая положения ч. 4 ст. 45 Закона о защите конкуренции, указываются: год, месяц, число и место проведения заседания комиссии; наименование и номер дела; наименование антимонопольного органа, рассматривающего дело; состав комиссии; сведения о явке лиц, участвующих в деле, а также сведения о представленных комиссии и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей; устные и письменные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; возражения лиц, участвующих в деле, против заявлений, ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения экспертов по данным ими заключениям; сведения о действиях по исследованию доказательств, проведенных на заседании комиссии; дата составления протокола; иные сведения.

В силу ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом обязательно должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии. Представляется, что и сама запись должна быть приобщена к материалам дела, но какие необходимо предпринимать меры по ее приобщению к материалам дела и ее сохранности ни Закон о защите конкуренции, ни Регламент не указывают.

3. В ч. 3 комментируемой статьи определен перечень действий, осуществляемых председателем комиссии в рамках проведения заседания комиссии. Так, председатель комиссии: 1) открывает заседание комиссии; 2) объявляет состав комиссии; 3) объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку на заседание комиссии лиц, участвующих в деле, проверяет их полномочия, устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся на заседание, и имеются ли сведения о причинах их неявки; 4) выясняет вопрос о возможности рассмотрения дела; 5) разъясняет лицам, участвующим в деле, их права, определяет последовательность совершения действий при рассмотрении дела; 6) руководит заседанием комиссии, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; 7) принимает меры по обеспечению на заседании комиссии надлежащего порядка.

В этих положениях прослеживаются явные аналогии с положениями ч. 2 ст. 153 АПК РФ, определяющими действия, которые осуществляются судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующим в судебном заседании.

В рамках рассмотрения дела председатель координирует проведение заседания комиссии, т.е. руководит им, обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, а также принимая меры по обеспечению на заседании комиссии надлежащего порядка.

4. Частью 4 комментируемой статьи определены основные процессуальные действия комиссии по исследованию доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Положения ч. 4 комментируемой статьи в Регламенте воспроизведены практически без изменения (п. 3.98).

Так, на заседании комиссии последовательно заслушиваются лица, участвующие в деле. При этом после изложения лицом, участвующим в деле, правовой позиции председатель комиссии предоставляет членам комиссии, а также иным лицам, участвующим в деле, возможность по очереди задать вопрос по существу изложенной правовой позиции по делу.

Члены комиссии вправе задать вопрос лицам, участвующим в деле, с разрешения председателя комиссии.

Заявленные в ходе заседания комиссии ходатайства обсуждаются с учетом выяснения правовой позиции по ним лиц, участвующих в деле.

Принятие комиссией решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства может быть осуществлено путем совещания на месте либо путем объявления перерыва в заседании и обсуждения ходатайства в отсутствие лиц, участвующих в деле, для обеспечения тайны совещания.

После оглашения правовых позиций участвующих в деле лиц комиссия должна перейти к исследованию доказательств, в рамках которого председатель комиссии, члены комиссии с разрешения председателя вправе задать вопросы лицам, участвующим в деле, а также заслушивают их мнения и пояснения относительно доказательств, представленных в материалах дела.

В случае привлечения экспертов для дачи заключений заслушиваются их мнения, председатель комиссии, члены комиссии с разрешения председателя вправе задать вопросы эксперту. Лица, участвующие в деле, с разрешения председателя комиссии вправе также поочередно задать вопросы эксперту.

В случае привлечения к участию в деле лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, данные лица заслушиваются в порядке, аналогичном порядку оглашения позиции эксперта.

По окончании стадии исследования доказательств, оглашения правовой позиции лицами, участвующими в деле, комиссия рассматривает вопрос об основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела.

5. В ч. 5 комментируемой статьи указано на два полномочия, предоставляемых комиссии при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства:

1) запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела. С этим правом корреспондирует закрепленная в ст. 25 Закона о защите конкуренции обязанность указанных лиц и органов по представлению информации в антимонопольный орган. Следует подчеркнуть, что в ч. 5 комментируемой статьи речь идет о возможности истребования документов, сведений и пояснений только по тем вопросам, которые возникают в ходе рассмотрения дела;

2) привлекать к участию в деле иных лиц. Данное положение детализировано в ч. 4 ст. 42 Закона о защите конкуренции, согласно которой комиссия при рассмотрении дела вправе привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Там же установлено, что о привлечении экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, к рассмотрению дела комиссия выносит определение и направляет им копии такого определения в течение трех дней с момента его вынесения.

6. Частью 6 ст. 45 Закона о защите конкуренции определен порядок окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. После исследования доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, изложения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, председатель комиссии объявляет об окончании рассмотрения дела и просит лиц, участвующих в деле, и иных лиц удалиться для принятия комиссией решения.

Аналогичное положение закреплено в п. п. 3.135, 3.136 Регламента, в соответствии с которым комиссия принимает решение по делу после исследования и оценки доказательств и доводов по делу, изучения позиций лиц, участвующих в деле, заключений и пояснений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Объявление об окончании рассмотрения дела делает председатель комиссии.

Принятие комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства урегулировано ст. 49 Закона о защите конкуренции. Требования к содержанию и оформлению решения установлены в ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Закона о защите конкуренции.

<< | >>
Источник: И.Ю. Артемьев. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" (постатейный). 2015

Еще по теме Статья 45. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства:

  1. Статья 39. Основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствиявыявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства
  2. Статья 39. Основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства
  3. Статья 45. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства
  4. Статья 41.1. Сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
  5. Статья 48. Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
  6. Статья 48. Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
  7. Статья 47. Отложение и приостановление рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
  8. Статья 41.1. Сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
  9. Статья 47. Отложение и приостановление рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
  10. Статья 44. Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства
  11. Статья 44. Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства
  12. Статья 40. Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства