Статья 26. Оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно

1. В части 1 комментируемой статьи впервые за долгие годы с момента принятия и вступления в силу комментируемого Закона (1 июля 2002 г.) дана ссылка не на конкретный список установленных на законодательном уровне случаев оказания квалифицированной юридической помощи бесплатно, а на отдельный, посвященный этому Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", вступивший в силу с 15 января 2012 г.*(388)
Граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Бесплатная юридическая помощь иностранным гражданам и лицам без гражданства оказывается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
Согласно п. 7 Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28 апреля 2011 г. Пр-1168)*(389) государство создаёт условия, обеспечивающие развитие правовой грамотности и правосознания граждан, их осведомлённость о характере, способах и пределах осуществления и защиты их прав, охраняемых законом интересов в административном и судебном порядке, а также доступ граждан к квалифицированной юридической помощи. Важнейшей задачей государства является также пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, правил общежития, уважения прав и законных интересов других лиц независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений и других обстоятельств.
Государственная политика ориентируется на исторически сложившиеся нормы морали и общепризнанные нравственные ценности многонационального народа России, направленные на обеспечение правомерного и добропорядочного поведения граждан. Формирование позитивного правового сознания обеспечивается, в том числе, путем принятия системных мер по противодействию любым формам национального и религиозного экстремизма либо поведения, посягающего на общественную нравственность и правопорядок, гражданский мир и национальное согласие.
Квалифицированная юридическая помощь положительно влияет на формирование правосознания и повышение правовой культуры населения, которые в настоящее время не в полной мере отвечают потребностям рыночной экономики, всесторонней демократизации общественных процессов. Следовательно, совершенствование правового регулирования оказания юридической помощи населению должно стать одной из приоритетных задач государства. Это не только позволит ему должным образом выполнять обязанность по обеспечению реализации конституционного права граждан на судебную защиту, но и будет способствовать формированию в Российской Федерации гражданского общества, одним из признаков которого является высокая правовая культура населения, без которой проводить демократические преобразования весьма затруднительно*(390). Отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в рамках государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи, и организационно-правовое обеспечение реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В качестве первоочередных задач в этом плане можно выделить следующие.
Во-первых, в процессе реформирования необходимо обеспечить оптимальное сочетание негосударственных и государственных институтов юридической помощи. Эта задача определяется не только действующим конституционным регулированием, позволяющим "подключать" общественные институты к реализации конституционных функций публичной власти, но и общим направлением модернизации государственно-правовой системы России в сторону налаживания последовательного взаимодействия государства и гражданского общества*(391).
Однако, в области оказания юридической помощи такое взаимодействие на сегодняшний день носит скорее эпизодически-фрагментарный, чем системный характер. Более того, отдельные предложения по совершенствованию механизмов юридического обслуживания населения, по существу, игнорируют необходимость (и объективный потенциал) общественного содействия. Так, например, нельзя не обратить внимания на проводимый Министерством юстиции РФ во исполнение постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 года N 534 с 1 января 2006 года эксперимент*(392) по оказанию малоимущим гражданам бесплатной юридической помощи по гражданским делам в Карелии, Чечне, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областях*(393). При очевидном позитивном характере соответствующих намерений, связанных с решением наболевшей проблемы, заложенный в рамках проводимого эксперимента концептуальный подход имеет и существенные недостатки*(394).
Достаточно сказать о том, что переход к полностью государственной бесплатной юридической помощи не гарантирует непредвзятость и объективность лиц, оказывающих соответствующие услуги по спорам с государством, как во внутринациональных судах, так и при обращении в Европейский Суд по правам человека*(395).
Общественно-государственное сотрудничество в, области оказания квалифицированной юридической помощи предполагает, прежде всего, государственную поддержку социальных инициатив по юридическому обслуживанию нуждающихся, формирование нормативных условий заинтересованности в его организационно-техническом и материально-финансовом обеспечении частными лицами и организациями, в том числе посредством системы налоговых льгот для соответствующих субъектов; а также публичного признания их заслуг перед обществом и государством.
Во-вторых, модернизация, системы юридической помощи требует существенного повышения качества профессиональной подготовки юридических кадров, совершенствования квалификационной аттестации и расширения конкурсных начал отбора субъектов оказания юридической помощи. Сегодня в стране наблюдается существенный, рост количества юридических вузов и факультетов, особенно негосударственных, юридических факультетов в непрофильных вузах (педагогических, технических, медицинских). Его динамика такова, что в отдельные периоды последнего десятилетия, наблюдалось, утроение количества юридических образовательных структур*(396).
"Не имея надлежащей для подготовки высококвалифицированных юридических кадров интеллектуальной и профессиональной основы, они, - по словам профессора Н.М. Марченко*(397), - компенсируют это, как показывает "опыт" их деятельности, громкими, названиями своих учреждений и всевозможными рекламными призывами и посулами, надувательскими рассказами о новых образовательных технологиях, сказками; о запатентованных в Ливане или иных благословенных странах юридических "ноу-хау", широкой сетью оболванивающих всю страну своих филиалов и всевозможных отделений, обещаниями продолжения учебы, за границей, весьма заниженными требованиями при поступлении в такой "вуз" и еще более низкими, по сути, демпинговыми, ценами за оказание "образовательных услуг" и т.п.*(398)
Основная цель создания и функционирования такого рода юридических учреждений с огромным числом филиалов и отделений далеко не всегда, как показывает ознакомление с их работой "на местах", сугубо образовательная.
Гораздо точнее она подходит под название "предпринимательской" или финансово-образующей деятельности". Неудивительно, что уровень подготовки юридических кадров неуклонно снижается. Так, в частности, частники организованных Комитетом Совета Федерации по правовым и судебным вопросам парламентских слушаний по теме "Юридическое образование в Российской Федерации: перспективы и проблемы" (21 февраля 2005 года) в своих рекомендациях по итогам слушаний выразили "озабоченность по поводу складывающей в последнее время тенденции снижения уровня юридических знаний", что, по существу, означает констатацию кризисного состояния юридического образования*(399).
Между тем, отсутствие компетентных и профессиональных кадров обессмысливает саму идею квалифицированной юридической помощи и, более того, создает реальную угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов граждан предоставлением некачественных услуг. В этом плане государству надлежит сформулировать четкую программу развития системы юридического образования и обеспечить эффективный контроль в сфере образовательной деятельности. При этом правовая подготовка должна иметь своей первоосновой школьное обучение первичным навыкам юридического мышления и поведения*(400).
Необходимо обстоятельное переосмысление государственного стандарта юридического образования, его привязка к динамично изменяющимся общественным отношениям, адекватность, социально-политическим и экономическим реалиям. В частности, имея в виду объективные процессы взаимодействия права и экономики, новые образовательные программы должны включать в себя как смежные экономико-правовые, так и смежные юридико-экономические дисциплины. Сегодня же, как верно отмечает В.Д. Зорькин, страна отстает от настоятельных требований национальной экономики, нуждающейся в десятках тысяч понимающих экономические проблемы юристов и не в меньшем количестве экономистов, разбирающихся в вопросах правового обеспечения*(401).
Развитие высшего юридического образования предполагает совершенствование его прикладных аспектов, что в определенной мере пересекается с решением задачи по привлечению общественных структур к оказанию юридической помощи нуждающимся. Речь, в частности, идет о развитии так называемого клинического образования - юридических клиник, работа в которых знакомит учащихся с реальными проблемами юридической практики и позволяет применить полученные теоретические знания и навыки, а также сформировать профессиональные качества. При, этом стоит учесть и имеющийся отечественный исторический опыт юридического клинического образования". Как пишет известный экономист XIX века И.И. Янжул, "еще в 1899 году министр народного просвещения генерал-адъютант П.С. Ванновский во всеподданнейшем отчёте говорил о необходимости развития практических занятий на юридическом факультете*(402).
В том же году тогдашний министр народного просвещения Н.П. Боголепов принял для выполнения этой идеи соответствующие меры. В 1901 году министерство разослало по всем университетам вопросные пункты с целью ознакомиться с результатами вышеозначенного, распоряжения и содействовать наилучшей постановке практических занятий в университетах, особенно на юридических факультетах"*(403). Вместе с тем, юридическая клиника выступает не только одной из практико-прикладных форм образовательного процесса, но может играть и заметную роль в юридическом обслуживании населения в качестве дополнительного, вспомогательного института юридической помощи*(404).
Адвокатура призвана помогать суду, следователю, прокурору объективно разобраться в уголовном деле и, тем самым, определенным образом способствует укреплению законности, социальной стабильности и справедливости.
Проблема защиты человека в обществе, его взаимоотношения с обвинением, влияние ответственности на человека и отношение субъекта к действующему законодательству является одной из узловых, содержащей серьезные противоречия. Правильно решить вопрос о воздействии обвинения на личность можно путем изучения соотношения свободы человека и требований закона. Сводить защиту исключительно к правоохранительной деятельности государства по отношению к обвиняемому неверно. Не менее важно видеть закон глазами этого человека. Проблему защиты личности нельзя толковать только с позиций формально-юридического разграничения требований закона и интересов гражданина. Нужно знать и фактические способности права, в том числе и уголовно-процессуального, воздействовать на обвиненную личность, а также возможности личности защищаться и тем самым влиять на судопроизводство.
Любые индивидуальные проявления свободы личности, которые противоречат интересам государства, не могут соответствовать букве и духу уголовно-процессуального закона. Поэтому силой органов правосудия они решительно пресекаются, а не защищаются. Наоборот, органы судопроизводства поощряют действие тех элементов свободы личности, которые соответствуют их интересам. Существует определенная обусловленность защиты человека от объективно существующей правовой политики, от действий государственно-правового механизма. Изменения общественных отношений, законодательства и практики его применения не способны отразиться на состоянии защиты личности. Эти общественные отношения не могут быть производными от поведения индивидов. Человек в уголовном судопроизводстве может только защищаться, если он обвинен. Не более того.
Адвокат как профессиональный защитник понимает и решающую роль суда в отношении презумпции невиновности. Именно этот орган, и никакой другой, полномочен определить - виновен человек, который до самого приговора презюмировался добропорядочным, хотя и обвиняемым, или человек - безвинный, причем не только предположительно невиновный, но и, что важнее всего, - твердо, категорически невиновный в том; в чем его обвиняли месяцами и даже годами. Ведь именно столько времени должен обычный человек, обвиненный в чем-то, выдерживать тяжкое давление на него уголовного судопроизводства.
Причем, если преступление серьезное, а доказательства очевидные и гражданин сам добровольно признается в содеянном, - презумпция его невиновности довольно быстро трансформируется в презумпцию виновности, которая в суде оценивается полярным термином "виновен". И в таких случаях многомесячные следственно-судебные мучения человека как бы оправдываются обвинительным приговором. Но если после полутора-двух лет следствия и годового судебного разбирательства человека в итоге оправдывают, т.е. удостоверяют его добропорядочность, рассуждения о том, что он все это время следствием презюмировался невиновным - ханжество. Фактически же оперативные работники и следователи считали (т.е. презюмировали) человека виновным: сначала его бесчеловечно задержали и "пристрастно" допросили, что в медицинской справке записано "как почечные колики", а в рапортах РУОПовцев - как "результат оказанного сопротивления при задержании". Затем, предъявив документальное обвинение (постановление о привлечении в качестве обвиняемого) и не ознакомив с доказательствами, этого человека препровождают в тюрьму, где рассуждать о презумпции невиновности неуместно.
Таковы сегодняшние российские реалии с презумпцией невиновности подследственного. Они ничуть не лучше отношений к обвиняемому в так называемое застойное время, когда арестованного человека все официально лицемерно-издевательски считали "полноправным советским гражданином, временно ограниченного лишь в праве на свободу выбора места жительства". Но в те времена хотя бы соблюдались сроки следствия и суда, теперь же - этого нет и в помине... Поэтому следует признать, что цивилизованное понятие "презумпция невиновности" в условиях нашей действительности - это по-прежнему всего лишь светлая мечта, ибо реального обеспечения, как правило, данный принцип пока не имеет. И адвокату каждый раз бывает неимоверно трудно добиваться от следствия соблюдения презумпции невиновности человека, в отношении которого нужно всесторонне, полно и объективно собирать доказательства. Обвинительный уклон - это верный признак наличия у следователя презумпции виновности*(405).
2. Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют и обеспечивают подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться всеми незапрещенными способами и средствами (ч.
2 ст. 16 УПК РФ). В частности, судьи и другие должностные лица обязаны в случаях, предусмотренных Кодексом, принять меры, направленные на предоставление подозреваемому, обвиняемому и подсудимому защитника.
Адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Организация участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в субъекте Российской Федерации осуществляется адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.
Адвокатская палата субъекта Российской Федерации ежегодно не позднее 15 ноября направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, с указанием регистрационных номеров адвокатов в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации, а также адвокатских образований, в которых адвокаты осуществляют свою профессиональную деятельность. Ежегодно не позднее 31 декабря уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации опубликовывает список адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь, в средствах массовой информации и размещает этот список на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"),
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодно не позднее 1 декабря заключает с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации соглашение об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи. Форма такого соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 комментируемого Федерального закона.
В соответствии с подп. "с" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированной Россией Федеральным законом от 30.03.98 N 54-ФЗ, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника или, при недостатке средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.
Согласно пп. "d" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.73 N 4812-VIII, каждый при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения вправе, как минимум, на основе полного равенства быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; при отсутствии защитника - быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него недостаточно средств для оплаты этого защитника.
Как следует из приведенных международных стандартов, право на защиту от предъявленного обвинения является абсолютным. Вместе с тем свобода выбора формы защиты (самостоятельно или с помощью защитника) в некоторых случаях ограничена. Такие ограничения обусловлены факторами субъективного и объективного характера. К первым относятся материальное благополучие (наличие средств, достаточных для оплаты услуг адвоката), ко вторым - интересы правосудия (обязанность создать необходимые условия для осуществления производства по делу). Появится ли у подозреваемого или обвиняемого право на пользование услугами адвоката бесплатно, зависит от установления указанных обстоятельств.
Анализ юридических конструкций, изложенных в упомянутых международно-правовых актах, позволяет прийти к выводу, что предусмотренные ими условия предоставления юридической помощи бесплатно несколько различаются. Между тем общим является следующее правило: защитник назначается в любом случае, когда того требуют интересы правосудия, и бесплатно - когда у лица недостаточно средств для оплаты услуг адвоката.
Указанные положения, закрепленные в ст. 6 Конвенции "Право на справедливое судебное разбирательство" как относящиеся к общепризнанным правилам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы России, а их нарушение (в частности, непризнание права на защиту) приводит к отрицанию права на правосудие.
На первый взгляд, право на защиту полностью инкорпорировано в российское законодательство, о чем свидетельствует ст. 48 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гражданину гарантируется возможность получения квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно - в случаях, предусмотренных законом.
В свою очередь, ст. 16 УПК РФ предусматривает, что:
- подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя;
- суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают возможность защищаться всеми не запрещенными Кодексом способами и средствами;
- в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу;
- в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
Ситуации, когда вопросы приглашения адвоката и остальные взаимоотношения с ним, в том числе по оплате его услуг, урегулированы самостоятельно подозреваемым, обвиняемым либо по его поручению или с его согласия законным представителем или другими лицами, при условии, что адвокат может явиться на следствие, не вызывают затруднений. На практике сложности возникают, когда участие защитника является обязательным независимо от желания подозреваемого или обвиняемого. В соответствии со ст. 51 УПК РФ защитник должен участвовать в уголовном судопроизводстве, если:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказались от него в порядке, установленном ст. 52 Кодекса;
2) подозреваемый, обвиняемый являются несовершеннолетними;
3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
4) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 Кодекса;
5) подозреваемый, обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
7) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 Кодекса;
9) защитник приглашен по инициативе подозреваемого (обвиняемого), но не явился в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о его приглашении и подозреваемый, обвиняемый от предложения следователя, прокурора или суда пригласить другого защитника отказались;
10) участвующий в уголовном деле защитник в течение пяти суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашают другого защитника и не ходатайствуют о его назначении*(406).
Представляется, что обязательное участие защитника в процессе в перечисленных случаях обусловлено интересами правосудия, которые понимаются в первую очередь как назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Дискуссионными являются положения ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которым в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, а также ч. 4 ст. 132 УПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета при отказе подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению.
Одновременно ст. 132 Кодекса предусматривает оказание бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи. При этом ч. 4 данной статьи конкретизирует: расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон связывает предоставление бесплатной юридической помощи по уголовному делу (оплату за счет федерального бюджета), включая случаи обязательного участия защитника, с обязанностью подозреваемого (обвиняемого) отказаться от защитника.
Право на безвозмездное получение помощи защитника является одним из аспектов (элементов) понятия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, однако оно (право) не относится к абсолютным. Согласно Конвенции соответствующая возможность возникает при наличии двух условий: заинтересованное лицо не располагает достаточным объемом средств для выплаты вознаграждения защитнику; интересы правосудия требуют представления юридической помощи.
По смыслу Конвенции и Международного пакта, положение о праве обвиняемого "защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника" предоставляет договаривающимся сторонам. Перед судом стоит задача создать необходимые условия, при которых уровень права на защиту соответствовал требованиям справедливого судебного разбирательства*(407).
Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Международное законодательство не связывает право осужденного на пользование услугами адвоката бесплатно с его обязанностью отказаться от защиты. Нормы УПК РФ, закрепляющие право подозреваемого, обвиняемого по своей инициативе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника (п. 1 ст. 52), не должны толковаться как препятствующие лицу в получении юридической помощи безвозмездно. Иное означало бы постановку права лица в зависимость от предварительного отказа от этого права.
В уголовно-процессуальном законе нет бланка заявления отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника. Как показывает изучение уголовных дел, этот документ имеет примерно следующее содержание: от услуг защитника отказываюсь, что не связано с материальными трудностями; свою защиту буду осуществлять самостоятельно. Выработанная правоохранительными органами практика составления таких заявлений не лишена смысла, поскольку позволяет достоверно установить два обстоятельства, связанных с реализацией права гражданина на защиту от предъявленного обвинения: вид защиты (самостоятельно или с помощью адвоката), наличие свободного волеизъявления по выбору вида защиты (отсутствие материальных ограничений).
В любом случае, независимо от того, отказались подозреваемый, обвиняемый от назначенных им защитников или нет, решение о возложении на них обязанности по оплате юридических услуг подразумевает установление того обстоятельства, что этот отказ не был вынужденным.
На практике автор не встречал случая, когда в деле имелось бы заявление об отказе от защитника в связи с материальными трудностями. Иное означало бы, что право на защиту гражданина ограничено его материальным положением. Представляется обоснованной позиция ученых и практиков, считающих, что расходы на оплату услуг адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ (когда этого требуют интересы правосудия), или в случае невозможности осуществлять полноценную защиту своих интересов самостоятельно (финансовая несостоятельность)*(408).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 75 Кодекса показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные затем в судебном заседании, относятся к недопустимым доказательствам. При таких обстоятельствах предварительное расследование ориентировано на участие защитника. Отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника вряд ли будет иметь какое-либо значение для лица, производящего предварительное расследование, поскольку хорошо известно, чем чреват отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании или неподтверждение ранее данных в отсутствие защитника показаний.
Перечисленные положения приводят к неутешительному выводу. Государство в лице правоохранительных органов и суда, руководствуясь интересами правосудия, с одной стороны, заинтересовано в обязательном участии защитника, поскольку именно в таком виде наиболее полно реализуется принцип состязательности и равноправия сторон; с другой - пытается возложить бремя оплаты услуг адвоката на подозреваемого, обвиняемого независимо от их материального положения.
3. Без участия всех адвокатских образований конкретного региона будет невозможно разработать сколько-нибудь жизнеспособный порядок оказания юридической помощи по назначению. Нельзя его спустить "сверху" без учета специфики конкретного района. Для этих целей всем заинтересованным руководителям адвокатских подразделений и просто адвокатам предлагаем разработать свои варианты порядка оказания юридической помощи по назначению и представить их на рассмотрение совета адвокатской палаты.
Очевидно, что представители вряд ли смогут что-либо сделать без поддержки самих адвокатов, и в первую очередь совета палаты. С целью успешного осуществления указанных выше функций представителю совета палаты следует предоставить право устанавливать на территории муниципального образования порядок оказания юридической помощи по назначению, составлять график участия адвокатов в осуществлении защиты по назначению и оказании бесплатной юридической помощи, контролировать его соблюдение, а также поручать адвокатам, адвокатским образованиям и подразделениям осуществление защиты по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, оказание бесплатной юридической помощи. Несомненно, подобные действия необходимо согласовать с руководством прокуратур, судов, отделов внутренних дел. И это необходимо делать при поддержке членов совета адвокатской палаты, используя их влияние.
Выход в данной ситуации есть, и он один - это совместная деятельность всех адвокатов по исправлению ситуации в целом, не единовременные словесные выпады, а слаженная общая деятельность, то, о чем мы говорили в самом начале. За основу действий необходимо принять принцип справедливости распределения поручений по делам по назначению, исходя из занятости адвокатов. Речь здесь ведется о том, что невозможно, скажем, для адвоката выполнить в течение месяца работу по 30-50, а порой по большему количеству уголовных дел. Ясно, что это не работа, а халтура, формальное подписывание протоколов для следователя. Кто это должен определять? Представитель совета адвокатской палаты.
<< | >>
Источник: А.П. Галоганов. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный). 2012

Еще по теме Статья 26. Оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно:

  1. Статья 44. Обеспечение оказания гражданам Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также юридической помощи по назначению
  2. Статья 29. Финансирование мероприятий, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в Российской Федерации
  3. § 8.2. Оказание юридической помощи гражданам России бесплатно
  4. Статья 20. Категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи
  5. Глава 5. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОКАЗАНИЮ ГРАЖДАНАМ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
  6. Статья 21. Оказание бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи
  7. Статья 80. Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи
  8. Статья 81. Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи
  9. Глава 10. ПРОГРАММА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ БЕСПЛАТНОГО ОКАЗАНИЯ ГРАЖДАНАМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
  10. Статья 17. Оказание бесплатной юридической помощи государственными юридическими бюро
  11. Статья 10. Полномочия Правительства Российской Федерации в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью
  12. Статья 13. Полномочия органов прокуратуры Российской Федерации в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью
  13. Статья 19. Оказание бесплатной юридической помощи нотариусами
  14. Статья 23. Оказание бесплатной юридической помощи юридическими клиниками
  15. Статья 18. Оказание бесплатной юридической помощи адвокатами
  16. Статья 12. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью
  17. Статья 5. Основные принципы оказания бесплатной юридической помощи
  18. Статья 3. Правовое регулирование отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи
  19. Статья 16. Оказание бесплатной юридической помощи федеральными органами исполнительной власти и подведомственными им учреждениями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им учреждениями, органами управления государственных внебюджетных фондов