5. Понятие легисакционного, формулярного, экстраординарного процесса.

Разным периодам развития Древнего Рима соответствовали и разные типы гражданского процесса. В период республики – легисакционный, в эпоху принципата – формулярный, в эпоху абсолютной монархии процесс сделался экстраординарным.

Легисакционный процесс состоял из двух стадий. В рамках Лег.п. для различных по своему предмету исков существовало пять форм их рассмотрения: процесс пари; наложения руки; с требованием назначить судью; с требованием определенной суммы денег или количества вещей; с взятием залога кредитором. Стадия in iure была сферой деятельности судебного магистрата. Лицо, считавшее свое право нарушенным чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом. Тот устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Стороны являлись в назначенный день к магистрату и приносили с собой вещь, составлявшую предмет возникшего спора (если спор шел о вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: кусок земли, кирпича, дома и т. д.). После этого начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь. Сначала истец, а затем ответчик налагали на вещь особую палочку (виндикта - от vindico - требовать, защищать), произнося при этом установленные обычаем формулы и фразы. Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал спор. Если никто из сторон не ошибался, то далее заключался денежный залог. Выигравшая сторона получала залог обратно, а проигравшая лишалась его, и он поступал в пользу казны.Залог служил для определения истинной воли стороны: если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствовало о том, что она нарушила право и боится проиграть дело, так как одновременно с этим потеряет и сумму залога. Затем следовал заключительный акт litis contestatio (закрепление спора): призывались свидетели, которые подтверждали совершенные истцом и ответчиком действия. Далее претор назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны и сами могли выбрать судью, но под контролем магистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима. Если ответчик признавал иск – дело заканчивалось в стадии in iure. Вторая стадия (in iudicio), в которой спор разрешался судьей по существу, заключалась в том, что назначенный претором судья без особых формальностей рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т. д.) и после этого выносил решение по своему собственному усмотрению и объявлял устное решении. Решение вступало в законную силу немедленно и обжалованию не подлежало.

Формулярный процесс также состоял из двух частей, однако производство в первой стадии (in iure) стало осуществляться без всяких формальностей и заканчивалось вручением претором истцу записки, которая была адресована судье. В данной записке претор указывал те основания и условия, при которых иск подлежал удовлетворению. Такая записка являлась обязательной для судьи и называлась формулой.

Составление формулы – основная цель стадии in iure, а с ее получением считается состоявшимся litis contestatio. Формула состояла из следующих основных частей: • вводная. Всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи. Обязательные части: • интенция в которой определялось содержание претензии истца. Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права; тогда она называлась intentio in ius concepta, а иск назывался actio civilis. • кондемнация: в ней судье предписывалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, и отказать в иске в противном случае. Если по характеру интенции судье трудно было судить, о каком отношении идет спор, перед интенцией в формуле описывалось это отношение, для чего включалась в формулу особая часть — демонстрация; Полномочие поступить каким-либо образом судье (установление какого-нибудь нового права) давалось в специальной части формулы, называвшейся adiudicatio. В формуле могли быть также второстепенные части:• эксцепция - предоставляется в первой стадии по просьбе ответчика и помещается после интенции, представляет собой ссылку ответчика (как возражение против иска) не на любое обстоятельство, но лишь на такое, при доказанности которого удовлетворение иска исключается, даже если истинность интенции не вызывает сомнений. • прескрипция. Данная часть формулы следовала непосредственно за назначением судьи и вводилась для того, чтобы отметить, что истец просит взыскать не все ему причитающееся, а только лишь часть. Наличие в формуле прескрипции позволяло истцу в дальнейшем довзыскать оставшуюся часть причитающейся ему суммы. Решение суда вступало в силу немедленно и не могло быть обжаловано. Разрешенный судом вопрос не может быть вторично предметом спора между теми же сторонами. Если вопреки этому снова предъявляется иск, против него дается exceptio rei iudicatae, т.е. возражение, что дело уже было разрешено судом.

Экстраординарный процесс состоял только из одной части и от начала до конца велся одним и тем же лицом - чиновником, который принимал заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывал ответчика. Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом, лишь решение провозглашалось всегда гласно, Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно. Процесс стал письменным, отпали формулы исков и судебные договоры, в процессе допускается участие адвокатов, стали предусматриваться обязательные судебные пошлины на покрытие судебных расходов; было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, высшую инстанцию. Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась принудительно, если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.


<< | >>
Источник: Группа авторов. Шпоры по римскому праву. 2017

Еще по теме 5. Понятие легисакционного, формулярного, экстраординарного процесса.:

  1. §3 Общее понятие о легисакционном, формулярном и экстраординарном процессах
  2. 24 ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ, ФОРМУЛЯРНЫЙ И ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕССЫ
  3. 37. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС
  4. § 334. Черты легисакционного процесса
  5. Глава пятая. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС
  6. А) Органы легисакционного процесса
  7. § 347. Органы формулярного процесса in jure
  8. § 348. Органы формулярного процесса apud judicem
  9. Глава вторая. ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
  10. А) Органы формулярного процесса
  11. Легисакционный процесс.
  12. § 346. Становление и черты формулярного процесса
  13. Глава третья. ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС
  14. В) Виды исков в формулярном процессе
  15. 35. ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
  16. § 355. Формулярный процесс apud judicem
  17. 36. ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС